Вища рада правосуддя розглянула повідомлення судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. про втручання адвоката Криворучко Л.С. у його діяльність під час здійснення правосуддя.
Про це повідомляє прес-служба ВРП.
Суддя Яковлєв О.С. повідомив, що у суді перебуває кримінальне провадження відносно Ш. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 7 частини другої статті 115 КК України. Яковлєв О.С. є головуючим суддею у цій справі та єдиним суддею, який має право здійснювати у цьому суді розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
У вересні 2021 року адвокат Криворучко Л.С. звернулася до суду із адвокатським запитом про надання інформації стосовно судді Яковлєва О.С. Суд надіслав відповідь на цей запит з інформацією щодо якої він є розпорядником. Однак у грудні 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Яковлєва О.С., за ознаками вчинення адміністративного правопорушення (неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит).
На переконання судді Яковлєва О.С. вказаний протокол є безпідставним, подія та склад правопорушення відсутні, а притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним. Крім того, складання протоколу слугуватиме підставою для заявлення відводу судді від розгляду кримінального провадження відносно Ш. Тобто, створені штучні умови для перешкоджання виконанню службових обов’язків судді.
Слід враховувати, що Яковлєв О.С. є єдиним суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який уповноважений на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. Тож є підстави вважати, що адвокат намагається затягнути строки розгляду кримінального провадження за обвинуваченням Ш. у вчиненні кримінального правопорушення, а також домогтися зміни складу суду. Яковлєв О.С. наголошував, що складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо судді – головуючого у кримінальному провадженні, в якому не прийнято остаточне рішення, призведе, як мінімум, до перешкоджання виконанню суддею службових обов’язків.
Надалі адвокатом Криворучко Л.С. дійсно було заявлено відвід, обґрунтований наявністю протоколу про адміністративне правопорушення.
Вища рада правосуддя, розглядаючи повідомлення про втручання, звернула увагу, що питання, які містяться у запиті адвоката стосуються розміру та структури суддівської винагороди, забезпечення житлових умов, потреб судді, пов’язаних з його діяльністю, а також інших питань, пов’язаних із перебуванням Яковлєва О.С. на посаді судді.
ВРП акцентувала, що надання запитуваної адвокатом Криворучко Л.С. інформації, зокрема, щодо того, чи видавалась судді Яковлєву О.С. службова квартира; чи компенсувались витрати оренди житла; чи закріплено службовий автомобіль за суддею; чи закріплені засоби електронного чи телефонного зв’язку, може унеможливити забезпечення особистої безпеки Яковлєва О.С., як головуючого судді у конкретній справі.
Рада зазначила, що надсилання запитів з таким змістом не можна вважати методом захисту інтересів клієнта у справі. Такий запит може бути розцінений як намагання адвоката вплинути на діяльність судді у не передбачений процесуальним законом спосіб.
Згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит – письмове звернення про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату саме для надання правової допомоги клієнту. Адвокат вправі направити адвокатський запит не для задоволення власної допитливості і у своїх особистих інтересах, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання правової допомоги.
Як встановлено під час перевірки, адвокат Криворучко Л.С. неодноразово зверталась до суду із адвокатськими запитами щодо надання інформації стосовно колегії суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якою здійснюється розгляд вказаної справи.
Зміст адвокатських запитів, процедура їх подання свідчать, що адвокат Криворучко Л.С. діяла всупереч Правилам адвокатської етики, що негативно вплинуло на авторитет правосуддя. При цьому вбачається, що такі дії адвоката мають не одноразовий, а системний характер.
З огляду на це Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва щодо перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Криворучко Л.С.