Адвокатські запити не є інформацією, яка порушує ділову репутацію юридичної особи

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач Сільськогосподарське Товариство з обмеженою

відповідальністю ” Дубенська аграрна компанія”,

відповідачі: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Традєкс”,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 13липня 2023 року (ухвалене у складі судді Тимощука О.Я.) у справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Традєкс”, ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” звернулося до суду із позовом до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисака Віктора, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Традєкс”, ОСОБА_4, про захист ділової репутації юридичної особи.

Позов обґрунтовувано тим, що ОСОБА_1 поширила недостовірну, негативну інформацію, яка не відповідає дійсності, прямо порушує особисті немайнові права СТзОВ “Дубенська аграрна компанія”.

Недостовірна інформація була поширена ОСОБА_1 за сприянням ОСОБА_5 шляхом направлення до ГУ ДПС у Рівненській області та АТ “Державний експортно-імпортний банк України” адвокатських запитів від 14.10.2022 року та від 26.09.2022 року.

У адвокатських запитах від 14.10.2022 року (зареєстровано 18.10.2022 року за вх. N 21111/6/17-00) та від 14.10.2022 року (зареєстровано 18.10.2022 року за вх. N 21106/6/17-00) від адвоката Корень Олесі Миколаївни, здійснених в рамках представництва прав та інтересів ОСОБА_5, направлених до Головного управління ДПС у Рівненській області зазначено наступне:

“З невідомих ОСОБА_6 причин та, за невідомих обставин, ОСОБА_7 було виключно зі складу СГТЗОВ “ДАК” (Код ЄДРПОУ: 40002972), чим завдано значних збитків”.

“…щодо незаконного позбавлення ОСОБА_7 участі у СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДУБЕНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ” (Код ЄДРПОУ: 40002972).”.

“… ОСОБА_8 має обгрунтовані сумніви щодо того, що службові особи СГТЗОВ “ДАК” (Код ЄДРПОУ: 40002972) подавали необхідну та правдиву звітність до Головного управління ДПС у Рівненській області (його структурними та/або відокремленими підрозділами) та уникали господарських відносин із несумлінними платниками податків.”.

“Також ОСОБА_6 відомо про той факт, що засновником у підприємствах: СГТЗОВ “ДАК” (Код ЄДРПОУ: 40002972) … є ОСОБА_9, який фактично одноосібно керує діяльністю всіх цих трьох підприємств”.

” ОСОБА_8 на даний час є засновником ТОВ “ТРАДЄКС” (код ЄДРПОУ: 37083061), кошти з якого могли протиправно виводитися на СГТОВ “ДУБЕНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ” (код ЄДРПОУ: 40002972) та ТОВ “ТРАДЕКС АГРІ” (код ЄДРПОУ: 41022167). У тому числі, не виключений той факт, що кошти з ТОВ “ТРАДЄКС” (код ЄДРПОУ: 37083061) могли виводитися на рахунки або за допомогою рахунків (вчинення фіктивних правочинів та безгосподарських товарних операцій) несумлінних платників податків”.

У адвокатському запиті від 26.09.2022 року (зареєстрованому 03.10.2022 року за вх. N 1823922) від ОСОБА_1, здійсненого в рамках представництва прав та інтересів ОСОБА_5, що направлений до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” зазначено наступне:

“Окрім цього, як стало відомо учаснику ТОВ “ТРАДЄКС” (код ЄДРПОУ: 37083061) ОСОБА_6, службові особи ТОВ “ТРАДЄКС” протиправно заволоділи коштами, отриманими від АТ “ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ” у вигляді кредиту, шляхом їх подальшого відмивання (легалізації) під час здійснення господарської діяльності, у тому числі, належних та підконтрольних їм суб’єктів підприємницької діяльності таких як СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “Дубенська аграрна компанія” (код ЄДРПОУ: 40002972).”.

Наведена недостовірна, негативна інформація є саме фактичним твердженням відповідачів.

Просили суд: визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” інформацію, що поширена адвокатом ОСОБА_1, за сприянням та погодженням ОСОБА_5 до Головного управління ДПС у Рівненській області у адвокатському запиті від 14.10.2022 року (з відміткою податкового органу від 18.10.2022 року за вх. N 21111/6/17-00) та у адвокатському запиті від 14.10.2022 року (з відміткою податкового органу від 18.10.2022 року за вх. N 21106/6/17-00), а саме:

– про незаконне позбавлення ОСОБА_5 участі в Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія”.

– про необізнаність ОСОБА_5 про підстави та причини виключення його зі складу учасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія”.

– про здійснення фактичного керування Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія”, ТОВ “Традєкс”, ТОВ “Традекс Агрі” одноосібно ОСОБА_4.

– про не подання службовими особами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” необхідної та правдивої звітності до Головного управління ДПС у Рівненській області.

– про протиправність виведення коштів ТОВ “Традєкс” на Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія”.

– про ведення службовими особами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” господарських відносин із несумлінними платниками податків, вчинення фіктивних правочинів та безгосподарських товарних операцій.

Зобов’язати адвоката Корень Олесю Миколаївну та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною до Головного управління ДПС у Рівненській області у адвокатському запиті від 14.10.2022 року (з відміткою податкового органу від 18.10.2022 року за вх. N 21111/6/17-00) та у адвокатському запиті від 14.10.2022 року (з відміткою податкового органу від 18.10.2022 року за вх. N 21106/6/17-00) шляхом направлення до Головного управлінняДПС уРівненській області офіційних листів від адвоката Корень Олесі Миколаївни та ОСОБА_5 із обов’язковим зазначенням про недостовірність всієї поширеної іфнормації:

-про незаконне позбавлення ОСОБА_5 участі в Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

-про необізнаність ОСОБА_5 про підставита причинивиключення йогозі складуучасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

-про здійснення фактичного керування Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія, ТОВ Традєкс, ТОВ Традекс Агрі одноосібно ОСОБА_4.

-про не подання службовими особами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія необхідної та правдивої звітності до Головного управління ДПС у Рівненській області.

-про протиправність виведення коштів ТОВ Традєкс на Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

-про ведення службовими особами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія господарських відносин із несумлінними платниками податків, вчинення фіктивних правочинів та безгосподарських товарних операцій.

Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною, за сприянням та погодженням ОСОБА_10 до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922), а саме:

– про протиправне заволодіння службовими особами ТОВ “Традєкс” коштами отриманих від Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у вигляді кредиту, шляхом їх подальшого відмивання (легалізації) під час здійснення господарської діяльності, у тому числі належних та підконтрольних їм суб’єктів підприємницької діяльності таких як, зокрема, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія”.

Зобов’язати адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922) шляхом направлення до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” офіційних листів від адвоката Корень Олесі Миколаївни та ОСОБА_5 із обов’язковим зазначенням про недостовірність всієї поширеної іфнормації:

– про протиправне заволодіння службовими особами ТОВ Традєкс коштами отриманих від Акціонерного товариства Державний Експортно-Імпортний Банк України у вигляді кредиту, шляхом їх подальшого відмивання (легалізації) під час здійснення господарської діяльності, у тому числі належних та підконтрольних їм суб’єктів підприємницької діяльності таких як, зокрема, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною, за сприянням та погодженням ОСОБА_11 до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922), а саме:

– про протиправне заволодіння службовими особами ТОВ “Традєкс” коштами отриманими від Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у вигляді кредиту, шляхом їх подальшого відмивання (легалізації) під час здійснення господарської діяльності, у тому числі належних та підконтрольних їм суб’єктів підприємницької діяльності таких як, зокрема, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія”.

Зобов’язати адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922) шляхом направлення до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” офіційних листів від адвоката Корень Олесю Миколаївну та ОСОБА_5 із обов’язковим зазначенням про недостовірність всієї поширеної іфнормації:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 13 липня 2023 року задоволено позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_11, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Традєкс”, ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи.

Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною, за сприянням та погодженням ОСОБА_5 до Головного управлінняДПС уРівненській області у адвокатському запиті від 14.10.2022 року (з відміткою податкового органу від 18.10.2022 року за вх. N 21111/6/17-00) та у адвокатському запиті від 14.10.2022 року (з відміткою податкового органу від 18.10.2022 року за вх. N 21106/6/17-00), а саме:

– про незаконне позбавлення ОСОБА_5 участі в Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

-про необізнаність ОСОБА_5 про підставитапричинивиключення йогозіскладуучасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

– про здійснення фактичного керування Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія, ТОВ Традєкс, ТОВ Традекс Агрі одноосібно ОСОБА_4.

-про неподання службовимиособами СільськогосподарськогоТовариства зобмеженою відповідальністюДубенська аграрнакомпанія необхідноїта правдивоїзвітності доГоловного управлінняДПС уРівненській області.

– про протиправність виведення коштів ТОВ Традєкс на Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

– про ведення службовими особами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія господарських відносин із несумлінними платниками податків, вчинення фіктивних правочинів та безгосподарських товарних операцій.

Зобов’язано адвокатаКорень ОлесюМиколаївну та ОСОБА_5 спростувати недостовірнуінформацію, що поширенаадвокатом ОСОБА_1 до ГоловногоуправлінняДПС уРівненськійобласті уадвокатському запитівід 14.10.2022 року (звідміткою податковогооргану від18.10.2022 року завх. N 21111/6/17-00)та уадвокатському запитівід 14.10.2022 року (звідміткою податковогооргану від18.10.2022 року завх. N 21106/6/17-00)шляхом направленнядо ГоловногоуправлінняДПС уРівненськійобласті офіційних листів від адвоката Корень Олесі Миколаївни та ОСОБА_5 із обов’язковим зазначенням про недостовірність всієї поширеної іфнормації:

-про необізнаність ОСОБА_5 про підставитапричинивиключення йогозіскладуучасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

– про не подання службовими особами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія необхідної та правдивої звітності до Головного управління ДПС у Рівненській області.

Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною, за сприянням та погодженням ОСОБА_10 до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922), а саме:

Зобов’язано адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922) шляхом направлення до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” офіційних листів від адвоката Корень Олесі Миколаївни та ОСОБА_5 із обов’язковим зазначенням про недостовірність всієї поширеної іфнормації:

Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною, за сприянням та погодженням ОСОБА_11 до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922), а саме:

– про протиправне заволодіння службовими особами ТОВ Традєкс коштами отриманими від Акціонерного товариства Державний Експортно-Імпортний Банк України у вигляді кредиту, шляхом їх подальшого відмивання (легалізації) під час здійснення господарської діяльності, у тому числі належних та підконтрольних їм суб’єктів підприємницької діяльності таких як, зокрема, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Дубенська аграрна компанія.

Зобов’язано адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, що поширена адвокатом Корень Олесею Миколаївною до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” у адвокатському запиті від 26.09.2022 року (з відміткою банківської установи від 03.10.2022 року за вх. N 1823922) шляхом направлення до Акціонерного товариства “Державний Експортно-Імпортний Банк України” офіційних листів від адвоката Корень Олесю Миколаївну та ОСОБА_5 із обов’язковим зазначенням про недостовірність всієї поширеної іфнормації:

Стягнуто з адвоката Корень Олесі Миколаївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю N 1140 від 07.06.2019 року, місцезнаходження: 33000, місто Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 406) та ОСОБА_5 (громадянин Естонської Республіки, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користьСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” (35641, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, вул. Свободи, 42, код ЄДРПОУ – 40002972) судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3969 грн. 60 коп. в рівних частинах по 1984 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду мотивовано тим, що твердження відповідачів про порушення службовими, посадовими особами позивача норм чинного законодавства України, вчинення службовими, посадовими особами позивачем протиправних дій (усунення відповідача 2 від участі в господарському товаристві, протиправне заволодіння, виведення, відмивання коштів, вчинення фіктивних правочинів, тощо) формують негативну оцінку дій службових, посадових осіб позивача та, безпосередньо позивача як господарського товариства, його добросовісності та добропорядності як контрагента, а також беззаперечно знецінює ділові і професійні якості позивача, його посадових осіб, в очах податкових органів, фінансових установах до яких відповідачем була надана недостовірна, негативна інформація відносно позивача, яка порочить його ділову репутацію і безумовно порочить репутацію службових, посадових осіб позивача (його органів управління).

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що між адвокатським бюро “Олесі Корень”, яке є юридичною особою, та ОСОБА_12 було укладено договір про надання правової допомоги, в тому числі в частинні корпоративних прав ОСОБА_7 у Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” та ТОВ “Традєкс”.

На виконання умов договору було подано адвокатський запит до ГУ ДПС у Рівненській області, з метою отримання інформації. Адвокатський запит підписано керівником юридичної особи.

ГУ ДПС у Рівненській області відповіді та запитуваної інформації на адвокатський запит не надало. Також відповідь на адвокатський запит не було надано і Укрексімбанком.

Одним із основних питань, яке підлягає вирішенню у цій категорії справ, є визначення характеру поширеної інформації та з’ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. При цьому підлягає врахуванню зміст поширеної інформації, її значення для суспільної дискусії, важливість посади, яку обіймає особа, відносно якої поширена інформація, достовірність інформації, наслідки її поширення.

Не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб’єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці ЄСПЛ при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі N 761/33563/20.

Адвокатські запити, адресовані в ГУ ДПС у Рівненській області не містять жодного категоричного судження, а містять лише оціночні судження.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

27 лютого 2024 року СТзОВ “Дубенська аграрна компанія” подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що ОСОБА_1 при здійсненні адвокатської діяльності несе відповідальність за дотримання присяги адвоката, правил адвокатської етики та інших обов’язків, встановлених законом.

Твердження відповідача про порушення службовими/посадовими особами позивачем норм чинного законодавства, вчинення службовими/посадовими особами позивача протиправних дій формують негативну оцінку позивача як господарського товариства, його добросовісності та добропорядності як контрагента, як сторони угод та є такими, що порушують його ділову репутацію.

Кожне з фактичних тверджень відповідачів може бути перевірено на предмет відповідності об’єктивній дійсності, з огляду на що виключається їх характеристика як оціночних суджень.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2022 року керівник АБ “Олесі Корень” адвокат Корень О.М. звернулася з адвокатським запитом у порядку ст. ст. 20, 24 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” до Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у якому просила надати інформацію та її відповідне документальне підтвердження у вигляді належним чином звірених копій документів щодо укладення ТОВ “ТРАДЄКС” з АТ “ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ” кредитного договору N 18-35KV0031 та відповідного договору застави N 18-35ZZ0025, щодо цільового використання ТОВ “ТРАДЕКС” отриманих кредитних коштів.

В обґрунтування причин подання запиту, серед іншого було зазначено, що: “Окрім цього, як стало відомо учаснику ТОВ “ТРАДЄКС” (код ЄДРПОУ: 37083061) ОСОБА_6, службові особи ТОВ “ТРАДЄКС” протиправно заволоділи коштами, отриманими від АТ “ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ” у вигляді кредиту, шляхом їх подальшого відмивання (легалізації) під час здійснення господарської діяльності, у тому числі, належних та підконтрольних їм суб’єктів підприємницької діяльності таких як: … СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “Дубенська аграрна компанія” (код ЄДРПОУ: 40002972).” (а. с. 43, том 1).

14 жовтня 2022 року керівник АБ “Олесі Корень” адвокат Корень О.М. подала до ГУ ДПС у Рівненській області адвокатський запит у порядку ст. ст. 20, 24 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” у якому просила надати інформацію та її документальне підтвердження у вигляді належними чином завірених копій документів, які були подані ТОВ “ТРАДЄКС”: для проведення процедури поставлення на облік ТОВ “ТРАДЄКС” у Головному управлінні ДПС у Рівненській області; для здійснення належного інформування ГУ ДПС у Рівненській області щодо змін керівників, засновників, викладення Статутів у новій редакції та змін структури власності товариства за період часу з дати реєстрації по даний час, та іншої інформації (а. с. 39, том 1).

В обґрунтування причин подання запиту, серед іншого було зазначено, що: “З невідомих ОСОБА_6 причин та, за невідомих обставин, ОСОБА_7 було виключно зі складу СГТЗОВ ДАК (Код ЄДРПОУ: 40002972), чим завдано значних збитків.… “щодо незаконного позбавлення ОСОБА_7 участі у СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДУБЕНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ (Код ЄДРПОУ: 40002972).

… ОСОБА_8 має обгрунтовані сумніви щодо того, що службові особи СГТЗОВ ДАК (Код ЄДРПОУ: 40002972) подавали необхідну та правдиву звітність до Головного управління ДПС у Рівненській області (його структурними та/або відокремленими підрозділами) та уникали господарських відносин із несумлінними платниками податків.

Також ОСОБА_6 відомо про той факт, що засновником у підприємствах: СГТЗОВ ДАК (Код ЄДРПОУ: 40002972) … є ОСОБА_9, який факитчно одноосібно керує діяльністю всіх цих трьох підприємств.

ОСОБА_8 на даний час є засновником ТОВ ТРАДЄКС (код ЄДРПОУ: 37083061), кошти з якого могли протиправно виводитися на СГТОВ ДУБЕНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ: 40002972) та ТОВ ТРАДЕКС АГРІ (код ЄДРПОУ: 41022167). У тому числі, не виключений той факт, що кошти з ТОВ ТРАДЄКС (код ЄДРПОУ: 37083061) могли виводитися на рахунки або за допомогою рахунків (вчинення фіктивних правочинів та безгосподарських товарних операцій) несумлінних платників податків.

Позивач вважає вищезазначену інформацію, яка зазначена у адвокатських запитах недостовірною, негативною, такою, що не відповідає дійсності, прямо порушує особисті немайнові права СТзОВ “Дубенська аграрна компанія”, оскільки порушує ділову репутацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Згідно статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За правилами частини першоїстатті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частиною другою статті 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (стаття 68 Конституції України).

Честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством (стаття 201 ЦК України).

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб’єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб’єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою (стаття 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (частини перша та другастатті 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

У жовтні 1988 року на пленарному засіданні у Страсбурзі делегацією дванадцяти країн-учасниць було прийнято Загальний кодекс правил для адвокатів Європейського Співтовариства (даліКодекс).

Відповідно до статті 1.1 Кодексу на адвоката покладено цілий комплекс зобов’язань як юридичного, так і морального характеру, які часто вступають у взаємну суперечність. Зобов’язання умовно поділяють на такі категорії:перед клієнтом; перед судом та іншими органами влади, з якими адвокат контактує, виступаючи як довірена особа клієнта або від його імені; перед іншими представниками даної професії в цілому і перед будь-ким з колег зокрема; а також перед суспільством, для членів якого існування свободної незалежної професії поряд з додержанням правових норм є найважливішою гарантією захисту прав людини перед державною владою та іншими інтересами суспільства.

Згідно зі статтею 2.1.1 Кодексу завдання, що виконуються адвокатом у процесі професійної діяльності, вимагають його абсолютної незалежності і відсутності будь-якого впливу на нього, пов’язаного, в першу чергу, його особистою заінтересованістю або з тиском зовні. Незалежне становище адвоката сприяє зміцненню в суспільстві довіри до процедур правосуддя і неупередженості суддів. Таким чином, адвокату необхідно уникати будь-яких ущемлень власної незалежності і не поступатися принципам обов’язку інтересів клієнта, суду або інших осіб.

Статтею 3.1.1 Кодексу зазначено, що при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний керуватися вказівками клієнта.

Пленум Верховного Суду України у пункті 15постанови від 27 лютого 2009 року N 1 “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи ” роз’яснив судам, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Корень О.М. 28.06.2022 року уклала з ОСОБА_13 договір про надання правової допомоги, на виконання умов якого адвокатом 26 вересня 2022 року, 14 жовтня 2022 року було зроблено адвокатські запити.

Між СТзОВ “Дубенська аграрна компанія” та ОСОБА_13 наявний спір, який перебуває на розгляді у Господарському суді Рівненської області (справа N 918/89/23) про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсними договорів купівлі – продажу частки в статутному капіталі. Представником ОСОБА_5 у вказаному спорі виступає адвокат Корень О.М.

У справі, що переглядається в апеляційному порядку відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову: відсутній факт поширення ОСОБА_1 інформації, яка порушує ділову репутацію юридичної особи, оскільки адвокатські запити від 26 вересня 2022 року, 14 жовтня 2022 року виконувалися адвокатом з метою захисту інтересів клієнта та з дотриманням повноважень адвоката, передбачених Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

У даному випадку відповіді на запити надали уповноважені органи, яким такі запити були адресовані, які й вирішували питання можливості або неможливості надання інформації з обмеженим доступом (а. с. 184, том 3).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_1 використала або поширила недостовірну інформацію, яка порушує ділову репутацію юридичної особи.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 30 березня 2020 року у справі N 523/9870/18-ц (провадження 61-20095св19).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Традєкс”, ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з позивача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останньою за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 5954 грн 40 коп.

На підставі ст. ст. 32, 34 Конституції України, ст. ст. 94, 201, 277, 297, 299 ЦК України, керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від 13липня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_11, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Традєкс”, ОСОБА_4 про захист ділової репутації юридичної особи відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубенська аграрна компанія” на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 5954 грн 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий суддя: Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: