Доволі поширеною є ситуація, коли прикордонники, використовуючи свободу розсуду під час прийняття рішень та вчинення дій, відмовляють особі у перетинанні державного кордону України (щодо виїзду) з підстав ненадання усіх необхідних для цього документів, перед цим вилучивши паспортний документ у зв’язку з його підробкою.
У подібній ситуації опинився клієнт АО «Баррістерс», який є посадовою особою місцевого самоврядування та з метою відрядження неодноразово перетинав державний кордон України з використанням вилученого документа.
Про це пише адвокат Сергій Трутнєв у блозі на ЮП.
Очевидно, що вилучення паспорта з підстав його підробки повинно відбуватися за умови встановлення такої підробки, тобто конкретних її ознак, які обов’язково повинні бути зафіксовані в складеному за результатами перевірки висновку.
Такими конкретними ознаками підробки можуть бути, наприклад, невідповідність зразку бранка паспорта або окремих його елементів, кручення нитки для прошивання документа, крок стібків його прошивання, збільшені отвори тощо.
Обов’язок із установлення конкретних ознак підробки та їх фіксації передбачений положеннями Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407.
У випадку нашого клієнта прикордонники не встановили ознаки підробки та в чому вони вбачаються; формально зазначили про наявність таких ознак та констатували недійсність паспорта, що спричиняє його знищення у зв’язку з непридатністю до подальшого використання.
Захист прав і свобод особи від свавільних дій прикордонників адвокати АО «Баррістерс» розпочали з ініціювання питання по встановленню заборони знищувати вилучений паспорт шляхом скерування відповідної заяви про забезпечення позову до його подання, яку суд задовольнив повністю.
Ми переконані, що основною метою вилучення паспорта було перешкоджання службовій діяльності клієнта, зокрема, шляхом його кримінального переслідування, адже використання підробленого документа є кримінально караним діянням.
Це випливає з того, що прикордонники усіляко перешкоджали адвокатам у збиранні доказів для надання правничої допомоги в цій справі, що затягувало встановлення істини.
Але під тиском серії адвокатських запитів не встоїть жодна інституція, навіть та, яка намагається приховати свої зловживання, а тому необхідна інформація була отримана.
Із отриманих відомостей встановлено, що відносно паспортного документа за ініціативою Держприкордонслужби проводилося експертне дослідження, яке не підтвердило його підробку.
Такий висновок відверто не здивував, адже незважаючи на те, що експертне дослідження проводилося підпорядкованою Держприкордонслужбі експертною установою, її керівництво було обізнано про створений адвокатами резонанс навколо вилученого документа, а тому вирішило надати правдивий висновок.
Водночас дії прикордонників щодо перешкоджання адвокатській діяльності неодмінно будуть оцінені на наявність ознак правопорушення в установленому порядку з притягненням винних осіб до відповідальності. Відповідні заяви скеровані до ради адвокатів регіону.
Ба більше, за заявою клієнта Державне бюро розслідувань розпочало кримінальне провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками Держприкордонслужби (частина 1 статті 365 Кримінального кодексу України) та визнало його потерпілим.
Також питання правомірності дій прикордонників в площині порушення конституційних прав і свобод клієнта наразі є предметом судового розгляду.
Нашій команді вдалося переконати судову установу за місцем проживання клієнта, що територіальна юрисдикція для розгляду цього спору віднесена саме цьому суду, а не суду за місцем розташування відповідача, про що безальтернативно зазначено в Законі України «Про прикордонний контроль», оскільки кодекс має пріоритетність над приписами закону в питаннях визначення підсудності.
Дотримання правил підсудності є запорукою справедливого судового розгляду, а отже, й належного та ефективного захисту прав клієнта.
Як свідчить судова практика в подібних категоріях спорів, суди не завжди дотримуються пріоритетності норм кодексу над законом та розглядають справи з порушенням правил територіальної юрисдикції, що, безумовно, має наслідком незаконне судове рішення.
Застосований АО «Баррістерс» алгоритм надання правничої допомоги сприяв поверненню вилученого паспорта його власникові ще до остаточного вирішення справи судом та запобіг небажаним для клієнта наслідкам у вигляді його кримінального переслідування.
Проте повернення паспорта аж ніяк не знімає відповідальності Держприкордонслужби за протиправні дії щодо його вилучення, адже основоположні права та свободи власника документа були грубо порушені та потребують відновлення.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.