Міжнародний інститут преси (IPI) допустив конфлікт інтересів, виступивши на боці видання — відповідача у судовій справі, гендиректор якого одночасно є віце-головою виконавчої ради IPI. Це є ознакою корупції, порушенням антикорупційних принципів, міжнародних стандартів і карається законом.
На цьому наголошується в листі представника Андрія Портнова адвоката Ганни Косінової на адресу в.о. виконавчого директора IPI Скотта Ґріффена, інформує Закон і Бізнес.
Цей лист є відповіддю на публікацію на веб-сайті IPI під назвою: «Україна: ІРІ засуджує компанію судових позовів політика Андрія Портнова». У ній зазначається, що ІРІ засуджує нещодавній позов А.Портнова проти провідних українських ЗМІ, «Упередженість ІРІ викликана конфліктом інтересів, у зв’язку з тим, що публікація присвячена, зокрема, справі та рішенню Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2024, яким задоволено позов А.Портнова, зокрема, до видання The Kyiv Independent, генеральний директор якого — Дарина Шевченко — одночасно є віце-головою виконавчої Ради Міжнародного інституту преси. В Україні такого роду конфлікти інтересів є ознакою корупції, порушенням антикорупційних принципів, міжнародних стандартів і караються законом», — зазначила Г.Косінова.
Більше того, С.Гріффен, в своєму коментарі вказав, що «журналісти не повинні стикатися з репресіями за висловлення оціночних суджень у своїх матеріалах». Також зазначив, що «ухвалене рішення (Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2024 у справі про дифамацію проти видань Statewatch, LB.ua та The Kyiv Independent) має бути скасоване в апеляції, і українські суди повинні гарантувати, що їхні рішення підтримують свободу преси та свободу вираження поглядів як основні елементи демократії».
Г.Косінова зазначила, що «сам факт звернення до суду з позовом до медіа не є репресіями, а є правом людини на захист своїх порушених прав та інтересів, що гарантується у всьому цивілізованому світі».
Г.Косінова зауважила, що справа, в якій винесене це рішення, розглядалася судом майже рік, що давало всім сторонам рівні можливості висловити свої доводи та аргументи, і надати докази на їх підтвердження. «З боку відповідачів, які є медіа-ресурсами, не було надано жодних доказів того, що поширена ними інформація відповідала дійсності, тобто була перевірена або отримана з офіційних джерел інформації, була достовірною і повною», — підкреслила адвокат.
Натомість, публічний коментар керівника авторитетної організації, яка займається питаннями свободи слова та захисту прав журналістів — Міжнародного інституту преси, стосовно рішення суду, що ще не набуло законної сили, може бути сприйнятий як спроба вплинути на рішення апеляційного суду. «Це є формою тиску на судову систему та втручання в її виключні повноваження, а будь-які спроби впливу на судові органи, в тому числі, в публічних коментарях керівника IPI повинні бути засуджені та попереджені», — наголосила Г.Косінова.
З огляду на це, у листі адвокат наполягає на необхідності видалити з публікації коментарі С.Гріффена, які містять вказівки про прийняття апеляційним судом заздалегідь визначеного рішення, а також опублікувати на сайті ІРІ даний лист, як офіційну відповідь А.Портнова на публікацію (із змістом листа англійською мовою можна ознайомитися тут).
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.