Національне антикорупційне бюро України направило до міністерств та держорганів запити з вимогою розкрити персональні дані засекречених співробітників Служби безпеки України, відряджених до цих відомств. Документ оприлюднив народний депутат, член парламентського комітету з питань правоохоронної діяльності Максим Бужанський. Адвокат Олег Шрам та голова ГО «Рада громадського контролю», після ознайомлення з текстом заявив: запит позбавлений будь-якої правової підстави, а його зміст нагадує не антикорупційну, а розвідувальну діяльність — незрозуміло тільки в чиїх інтересах.
Що запитує НАБУ
Документ підписаний заступником директора НАБУ і направлений до Міністерства молоді та спорту та, за наявними даними, до інших відомств. Бюро просить надати за період з 2025 року по теперішній час: прізвища, імена, по батькові, дати народження та військові звання офіцерів СБУ, які забезпечують взаємодію з відповідним органом; повну назву їхніх посад, дати призначення і посади, з яких їх відряджено зі СБУ; перелік прав, обов’язків і повноважень цих осіб.
Йдеться, зокрема, про офіцерів діючого резерву — засекречених співробітників, які діють під прикриттям.
Три правових дефекти за аналізом адвоката Шрама
Адвокат Олег Шрам звернув увагу, що запит є абсолютно загальним і не має жодної прив’язки до конкретних обставин: у документі повністю відсутні номери кримінального провадження чи оперативно-розшукової справи, правова кваліфікація або бодай якийсь опис фактів.
Відсутні посилання на КПК та Закон про ОРД — тобто Національне антикорупційне бюро України діє не як орган досудового розслідування, а виключно як центральний орган виконавчої влади зі значно вужчими повноваженнями. Наведені у запиті статті 1, 16 та 19-2 Закону про НАБУ є загальними положеннями і не утворюють конкретної правової підстави для витребування саме такої інформації.
Запит, підписаний заступником директора НАБУ, Шрам назвав повністю необґрунтованим: «Із змісту запиту неможливо встановити ані конкретну мету отримання інформації, ані належну правову підставу для її витребування. А якщо відсутня правова підстава для вимоги, то відсутній і обов’язок її виконувати».
Загроза нацбезпеці
Народний депутат Бужанський наголосив, що Служба безпеки України виконує насамперед контррозвідувальні функції, тому інформація про її співробітників потребує особливого рівня захисту, та зазначив: «Було б дуже складно розраховувати на успішну контррозвідувальну діяльність, якби інформація про співробітників СБУ з’ясовувалася, передавалася та оброблялася саме таким чином». За його словами, запити не пов’язані з конкретним кримінальним провадженням — отже йдеться про незаконний збір даних.
Адвокат Шрам додав, що такі дії нагадують вже не антикорупційну, а розвідувальну діяльність — незрозуміло тільки в чиїх інтересах, і особливо гостро це питання постає в час війни.
Конституційний аргумент
Адвокат Олег Шрам окремо нагадав про ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов’язує органи державної влади, включно з НАБУ, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами. За відсутності правової підстави для вимоги відсутній і обов’язок її виконувати.
НАБУ офіційної позиції щодо правової підстави запитів не оприлюднило.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.