Печерський районний суд м. Києва розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
На підставі наказу виконувача обов`язків начальника Полтавської митниці Держмитслужби від 23.06.2021 № 24-о о/с ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника митного поста «Полтава» – начальника ВМО № 1 Полтавської митниці.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 Посадової інструкції заступника начальника митного поста «Полтава» – начальника ВМО № 1 Полтавської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , затвердженої в.о. начальника Полтавської митниці ОСОБА_2 , основними посадовими обов`язками останнього є: дотримання вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу; забезпечення здійснення заходів для повноти та своєчасності виконання митних формальностей, сплати митних платежів щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщують через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення; забезпечення здійснення заходів, спрямованих на боротьбу з контрабандою, попередження та виявлення порушень митних правил. Контроль за належним оформлення протоколів про порушення митних правил та інших документів стосовно виявлених порушень; контроль виконання особовим складом митного поста заходів при митному оформленні з метою забезпечення правильності кваліфікації товарів суб`єктами ЗЕД, визначення митної вартості і країни походження з метою недопущення зменшення бази оподаткування, виявлення та усунення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі та ін.
На початку січня 2022 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах представників дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», з метою узгодження питання щодо отримання дозволу на пролонгацію строку тимчасового ввезення обладнання, призначеного для проведення бурильних робіт на території Полтавського регіону, що було завезено на територію України в митному режимі «тимчасового ввозу», звернувся до заступника начальника митного поста «Полтава» – начальника ВМО № 1 Полтавської митниці ОСОБА_1 , розуміючи що останній займає високу посаду у підрозділі митниці та довіряючи йому як державному службовцю та керівнику вказаного митного підрозділу.
У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами представника дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», шляхом обману, а тому останній повідомив ОСОБА_3 про необхідність особистої зустрічі для обговорення усіх обставин пролонгації строку тимчасового ввезення вказаного обладнання.
21.01.2022 у денний час, в ході обумовленої зустрічі у одному із закладів громадського харчування, розташованих по вул. Київській в м. Полтава, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 оригінали заяв на продовження терміну тимчасового ввезення обладнання та повідомив про те, що у нього наявна необхідність на продовження 103 митних декларацій, якими було оформлено ввезення вищезазначеного обладнання.
Діючи на виконання раніше сформованого умислу, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що він особисто як заступник начальника митного поста «Полтава» – начальник ВМО №1 Полтавської митниці, не має повноважень для продовження митного режиму «тимчасового ввозу» та особисто приймати відповідне рішення не буде, повідомив ОСОБА_3 , що за продовження відповідного митного режиму «тимчасового ввозу» йому необхідно буде сплатити грошові кошти, суму яких повідомить пізніше.
В подальшому, 25.01.2022 ОСОБА_1 за допомогою месенджера «Сигнал» зв`язався з ОСОБА_3 та повідомив, що за позитивне вирішення питання продовження відповідного митного режиму «тимчасового ввозу» йому потрібно буде надати грошові кошти в розмірі 850 грн. за кожну декларацію, при цьому загальна сума за усі декларації становить орієнтовно 3000 доларів США. При цьому, ОСОБА_1 строки надання йому грошових коштів, визначені не були.
В подальшому, 25 та 26 січня 2022 року головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» Полтавської митниці ОСОБА_4 , на якого була розписана заява щодо пролонгації митного режиму дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» ще 19.01.2022 та який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_1 , за результатами розгляду наданих представниками дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» документів прийняв рішення про продовження митного режиму «тимчасового ввозу» майна.
Після цього, 22.04.2022, приблизно о 15 год. 23 хв., у ході зустрічі, що відбувалась у приміщенні кафе «Bif», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 74б, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_3 частину раніше обговорених грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що станом на 22.04.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 43882 грн. 35 коп., за нібито вчинення ним дій в інтересах дочірньої компанії «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», що полягало у продовжені відповідного митного режиму «тимчасового ввозу». Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що інша частина грошової винагороди буде передана останньому його довіреною особою – ОСОБА_5 .
В подальшому, 03.05.2022, приблизно о 12 год. 20 хв., у ході зустрічі, яка відбулась у приміщенні кафе «Bif», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 74б, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що раніше обумовлену частину грошових коштів вона повинна залишити на задньому пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому на парковці поруч з приміщенням вищевказаного кафе.
Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишили приміщення вищевказаного кафе та підійшовши до автомобіля, ОСОБА_5 відкрила задні праві дверцята автомобіля та поклала до задньої кишені спинки переднього пасажирського сидіння, зазначеного автомобіля, грошові кошти в сумі 900 доларів США, що станом на 03.05.2022 згідно офіційного курсу НБУ становило 26329 грн. 41 коп., та 20 000 гривень. та зачинила дверцята.
Після цього, ОСОБА_1 , будучи впевненим, що він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, оскільки був затриманим після отримання останньої частини обумовлених грошових коштів.
Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.
01.07.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури Ладним І.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42022100000000132 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язувався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи, у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 01.07.2022 року про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_1 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29.04.2020 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Садовським А.І. та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: предмет схожий на кастет, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві, – знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи № 25-30 від 24.02.2020 в розмірі 1256грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Бортницька