Суди визнали недопустимим висновок судової будівельно-технічної експертизи, оскільки стороні захисту було відкрито не оригінал, а копію цього висновку, підписану експертом, який її проводив, і завірену печаткою експертної установи Верховний Суд не погодився із висновками судів попередніх інстанцій про порушення вимог ст. 290 КПК через відкриття стороні захисту не оригіналу висновку експерта, отриманого у іншому кримінальному провадженні, а його належним чином оформленої копії.
Окремо Суд звернув увагу, що під час судового розгляду у судах сторона захисту не ставила під сумнів зміст цього експертного висновку.
Верховний Суд наголосив, що за наявності сумнівів щодо достовірності змісту копії висновку судової будівельно-технічної експертизи, сторона захисту, реалізуючи закріплені у статтях 22, 26 КПК принципи змагальності й диспозитивності, на стадії дослідження доказів була наділена процесуальною можливістю клопотати перед судом про надання оригіналу вказаного висновку
стороною обвинувачення для ознайомлення з ним та безпосереднього його дослідження разом із копією, однак цього не зробила.
Таким чином порушення порядку отримання цього доказу і відкриття
його стороні захисту не встановлено
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19 (провадження № 51-298км23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/109871663
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.