Використання методу порівняльної неконтрольованої ціни щодо контрольованих операцій імпорту природного газу від нерезидента є неможливим тоді, коли немає відомостей щодо зіставних неконтрольованих операцій в офіційних джерелах інформації. Зіставлення цієї операції з операціями з реалізації нерезидентом природного газу не відповідає вимогам податкового законодавства.
20 грудня 2019 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного
суду розглянув касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступником якого є Харківське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі No 818/1786/17 (провадження No К/9901/24685/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Контролюючий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку
платника щодо повноти нарахування та сплати податків під час здійснення контрольованих операцій щодо експорту титанової продукції на користь
нерезидентів і щодо імпорту природного газу від іншого нерезидента.
Податковий орган дійшов висновку про зменшення платником податків суми
від’ємного значення об’єкта оподаткування прибутку у 2013, 2014 роках. Платник, не погоджуючись з результатами перевірки, звернувся до суду про скасування податкових повідомлень-рішень, покликаючись на помилковість висновків акту перевірки, які стали підставою для його прийняття, оскільки за контрольованими операціями імпорту було правильно застосовано метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналог продажу), а за контрольованими операціями експорту – метод чистого прибутку із досліджуваною стороною. Умови здійснення поставок продукції заздалегідь обговорювалися сторонами операцій. Ціна на кожну партію продукції визначалася окремо, з урахуванням, зокрема, базису поставки. Для аналізу контрольованої операції та побудови внутрішнього діапазону рентабельності були використані зіставні неконтрольовані операції як із резидентами, так і нерезидентами. Для забезпечення більшого ступеня зіставності, окремі показники бухгалтерського обліку / фінансової звітності (курсові різниці) були відкориговані, тобто виключені як із розрахунку рентабельності контрольованої, так і зіставних операцій, для досягнення максимального ступеня зіставності. Тому позивач уважав недоцільним виключення з переліку зіставних тих операцій, що здійснені на умовах, відмінних від FCA.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін
постановою Другого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задовольнив.
Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволені позовних вимог.
ОЦІНКА СУДУ
Використання методу порівняльної неконтрольованої ціни щодо контрольованих
операцій імпорту природного газу від нерезидента є неможливим, у зв’язку з відсутністю інформації щодо зіставних неконтрольованих операцій в офіційних
джерелах. Найбільш доцільним методом для встановлення відповідності цін
контрольованих операцій є метод чистого прибутку.
При розрахунку показників чистої рентабельності витрат за кожною із зіставних операцій, умови поставки (транспортування) впливають на ціну продукції. Для побудови внутрішнього діапазону рентабельності мають бути враховані лише поставки на умовах FCA. Згідно з аналізом правил Інкотермс умови поставки (зокрема, доставка коштом продавця чи покупця) впливають на розподіл обов’язків, ризиків і витрат між сторонами договорів (контрактів).
Таким чином, необхідність використання інформації за звітний податковий
період (рік) виникає у випадку відсутності потрібних відомостей на момент
здійснення контрольованої операції.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі No 818/1786/17 можна ознайомитися за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua/Review/86551772.