Служба безпеки України 13 жовтня 2026 року повідомила, що разом із Національною поліцією «викрила на вимаганні» колишнього суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який працював суддею до 2016 року, а нині має статус адвоката. Йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК (вимагання, вчинене в умовах воєнного стану), він перебуває під вартою.
Попри те що винуватість цієї особи суд не встановлював, у тому самому повідомленні СБУ називає його «зловмисником» і згадує про його участь у минулих кримінальних провадженнях, не уточнюючи, чим вони завершилися. Ім’я підозрюваного, суд і дата обрання запобіжного заходу не повідомляються.
Версія сторони обвинувачення
За даними СБУ, підозрюваний вимагав від власника підприємства-підрядника 10% від суми договору на будівництво транзитної стоянки бойової техніки Збройних Сил України, замовником якої є Міністерство оборони. У разі відмови він нібито погрожував використати особисті зв’язки для фізичної розправи над підрядником і його родиною. СБУ подає подію як запобігання «зриву стратегічного замовлення». Процесуальне керівництво здійснює Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону. Ці обставини є версією сторони обвинувачення і мають бути доведені в суді.
Що це означає для захисту
Чинна норма. Вимаганням є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами або іншою погрозою, визначеною ч. 1 ст. 189 КК. Без кваліфікуючих ознак за нього передбачено до п’яти років позбавлення волі, однак вчинення в умовах воєнного стану саме по собі переводить діяння до ч. 4 ст. 189 КК із санкцією від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Письмове повідомлення про підозру адвокату здійснює Генеральний прокурор, його заступник або керівник обласної прокуратури в межах повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК), які можуть доручити це іншому прокурору (ч. 2 ст. 481 КПК).
Аналітично. Для захисту першочерговим буде перевірити, хто саме ухвалив рішення про повідомлення про підозру і чи було належне доручення: у повідомленні СБУ фігурує лише спеціалізована прокуратура, а гарантія ст. 481 КПК поширюється на особу зі статусом адвоката незалежно від того, чи пов’язане інкриміноване діяння з адвокатською діяльністю. По суті обвинувачення ключовою є погроза: саме вона відрізняє вимагання від вимоги оплати, навіть неправомірної, і доводити її реальність та зміст має сторона обвинувачення. Публічні характеристики підозрюваного як «зловмисника» і згадка про його минулі провадження без результату їх розгляду можуть стати предметом оцінки з погляду презумпції невинуватості. Європейський суд з прав людини вже визнавав порушенням п. 2 ст. 6 Конвенції заяви посадовця СБУ, який до вироку публічно назвав підозрювану винною.
Чи відкрито щодо адвоката дисциплінарне провадження, наразі не повідомлялося.
Читайте також на ADVOKAT POST
- На її руках кров — заява керівника СБУ до вироку: ЄСПЛ визнав порушення презумпції невинуватості у справі «Ковтун проти України» — межі публічних заяв СБУ щодо підозрюваних.
- Прокуратура підозрює адвоката у вимаганні 25 тис. доларів за «вирішення питання» з ТЦК — особливий порядок повідомлення про підозру адвокату за ст. 481 КПК.
- Щодо тлумачення ознаки ч. 4 ст. 185–187, 189, 191 КК «в умовах воєнного або надзвичайного стану» — практика Верховного Суду щодо кваліфікуючої ознаки воєнного стану.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.