24 червня 2026 року у Шевченківському районному суді Львова відбулося чергове засідання у справі про вбивство Ірини Фаріон. Центральним питанням стало не продовження дебатів, а вирішення правового парадоксу: чи має право Лариса Криворучко представляти інтереси Вячеслава Зінченка, якщо її адвокатське свідоцтво зупинено. Суд допустив її до процесу — але сама адвокат у залі суду визнала, що підстава для цього є дискусійною.
Процесуальна ситуація станом на 24 червня
Нагадаємо хронологію. 5 червня Кваліфіційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області зупинила свідоцтво адвокату Криворучко на один рік. 15 червня Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив заяву про забезпечення позову і зупинив дію рішення КДКА. 19 червня той самий суд скасував власну ухвалу — рішення КДКА відновило чинність. Криворучко ніби то оскаржила ухвалу від 19 червня до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Саме навколо цієї апеляції і розгорнулася дискусія на засіданні 24 червня.
Що запитав суд і що відповіла Криворучко
Суддя Петро Невойт запитав адвоката про статус апеляційної скарги. Криворучко повідомила, що скаргу подала і надіслала суду картку руху документу. Однак протягом 30-хвилинної перерви підтвердження реєстрації апеляції до колегії не надійшло. Канцелярія апеляційного суду, за словами Криворучко, підтвердила факт надходження скарги, але зазначила, що ще не зареєструвала її.
Після перерви суддя констатував відсутність підтвердження — і все ж допустив Криворучко до участі, посилавшись на норму КАС України: подання апеляційної скарги на ухвалу про скасування забезпечення зупиняє виконання цієї ухвали, а відтак ухвала від 15 червня «відновлює» дію.
Парадокс: адвокат заперечила власний допуск
Ключовий момент засідання — Криворучко сама повідомила суду протилежне: «подання апеляційної скарги, саме в контексті як адвокат, воно не зупиняє дію ухвали суду про забезпечення, відтак ви просто про це повинні знати».
Тобто адвокат, яку суд щойно допустив до процесу, публічно поставила під сумнів правову підставу цього допуску. При цьому вона також підтвердила: «станом на сьогодні рішення КДКА Вінницької області є діючим, незаконним, але діючим».
Єдиний реєстр адвокатів України на момент засідання фіксував зупинення свідоцтва — жодних змін до реєстру внесено не було.
Правова оцінка рішення суду
Суддя Невойт застосував ч. 5 ст. 157 КАС України: оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали. Логіка така: якщо виконання ухвали від 19 червня зупинено апеляцією — ухвала від 15 червня про забезпечення знову «працює», що відновлює право Криворучко на адвокатську діяльність.
Ця логіка є формально можливою — але умовною. По-перше, на момент засідання апеляційна скарга не була зареєстрована, а отже її процесуальний ефект не настав. По-друге, реєстр адвокатів зупинення не знімав. По-третє, сама Криворучко заперечила автоматичність цього механізму.
Якщо апеляційний суд не підтвердить зупинення ухвали від 19 червня або відмовить у задоволенні скарги — участь Криворучко у засіданні 24 червня виявиться участю особи без права на адвокатську діяльність. Це той самий аргумент, який вона раніше висувала щодо адвокатів-попередників Вороняка і Сулими.
Чому Зінченко не готовий до дебатів
Попри те, що дебати у справі розпочалися ще 22 квітня, Зінченко заявив: «На даний момент я не готовий. Адвокатка не повністю ознайомилася із матеріалами справи. Позиція неузгоджена».
Криворучко пояснила причину: начальник Львівського СІЗО вимагає судову ухвалу для того, щоб дозволити Зінченку телефонувати їй для узгодження правової позиції. «Ми в принципі десь на 75% готові погодити позицію, але ми не можемо скомунікувати, тому що керівник ізолятора чинить перешкоди», — заявила вона і попросила суд надіслати відповідний лист до керівництва СІЗО.
Суддя зауважив, що ні Криворучко, ні Зінченко не повідомляли про перешкоди у безпосередньому спілкуванні в СІЗО — лише про телефонний зв’язок. Колегія оголосила перерву і призначила наступне засідання на 3 липня 2026 року.
Що далі
Правовий статус Криворучко у справі залишається невизначеним до розгляду апеляційної скарги Восьмим апеляційним адміністративним судом. Якщо апеляційний суд зупинить виконання ухвали від 19 червня — допуск Криворучко отримає процесуальне підтвердження. Якщо ні — питання про законність її участі у засіданнях постане знову.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.