Допит залегендованої особи свідка, до якого у кримінальному провадженні застосовано заходи безпеки, може проводитися в режимі відеоконференції з іншого залу судового засідання. Ці показання можуть бути джерелом доказів у розумінні положень ст. 84 КПК, якщо допит проведено з додержанням правил, передбачених ст. 352 КПК
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК.
У касаційних скаргах захисник та засуджений вважають, що допит свідка проведено з порушенням вимог ч. 9 ст. 352 КПК, оскільки його допит відбувався в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, тоді як відповідного мотивованого клопотання прокурор не подавав, а суд не постановляв відповідну ухвалу.
Позиція ККС: змінено рішення судів попередніх інстанцій в частині кваліфікації діяння обвинуваченого за одним із епізодів.
Обґрунтування позиції ККС
колегія суддів ККС вказала, що за змістом ч. 2 ст. 256 КПК особи, які проводили НСРД або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Згідно зі звукозаписом судового засідання прокурор звернувся з усним клопотанням про допит залегендованої особи свідка в режимі відеоконференції з іншого залу судового засідання, оскільки до нього на досудовому розслідуванні було застосовано заходи безпеки.
Сторона захисту не заперечувала, що на досудовому розслідування до свідка були застосовані заходи безпеки, а також проти допиту свідка зі зміненими анкетними даними, однак наполягала, щоб допит залегендованої особи був проведений в залі суду, для того, щоб було видно, що це та сама залегендована особа, а не інша.
Під час судового засідання секретар судового засідання, який перебував поряд із свідком в іншому залі судових засідань, підтвердив, що особа знаходилася одна, будь-які сторонні особи відсутні. Також свідок був попереджений про кримінальну відповідальність та був приведений до присяги. Під час допиту свідка учасникам провадження було забезпечено можливість ставити свідку запитання і слухати відповіді на них.
У судовому засіданні свідок підтвердив добровільну згоду на його залучення для проведення оперативної закупки психотропних речовин у обвинуваченого. Вказав, що здійснював перерахунки грошових коштів за купівлю в обвинуваченого психотропної речовини PVP на карткові рахунки обвинуваченого, номери яких останній диктував по мобільному телефону. При цьому вказав, що на ньому було встановлено відеокамеру, й після проведених закупок він видавав працівникам поліції придбані у обвинуваченого психотропні речовини та квитанції про перерахунок коштів через термінали.
Отже, допит залегендованої особи свідка було проведено з додержанням правил ст. 352 КПК, його показання отримано за визначеною законом процедурою і вони можуть бути джерелом доказів в розумінні положень ст. 84 КПК.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 11.03.2026 у справі № 742/502/24 (провадження № 51-3381км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/134881185
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.