Суд одноголосно визнав порушення статті 8 Конвенції
СУДОВА ВЛАДА
ЄСПЛ визнав такий підхід несумісним з Конвенцією, а національний засіб захисту в податкових справах — неефективним.
Голова ВС зазначив, що для подолання проблеми надмірного обрання тримання під вартою одним із ключових кроків є формування в суспільстві, особливо в умовах війни, розуміння різниці між покаранням і запобіжним заходом.
За спостереженнями моніторингової місії IAC ISHR, одна із суддів колегії у категоричній формі заявила, що адвокат зобов’язаний ознайомитися з усіма матеріалами провадження обсягом понад 150 томів ще до укладення договору про правничу допомогу.
Суддя у листопаді 2025 року виїхав у службове відрядження на Європейський форум юридичних професій у Брюсселі, не повернувся і з-за кордону подав заяву про звільнення за власним бажанням.
Європейський суд з прав людини 8 жовтня 2026 року ухвалив рішення у справі «Черкасов і Кузін проти України»(заяви № 72982/17 і № 74407/17).
Це вже третє рішення суду ЄС на його користь: раніше суд скасував попередні продовження санкцій у справах T-297/24 і T-604/24.
Рішення ухвалила палата П’ятої секції, тож воно ще не є остаточним (п. 2 ст. 44 Конвенції).
Справу ініціювали депутати фракції «Патріоти за Європу», які оскаржують так званий «санітарний кордон» — домовленість центристських груп не допускати ультраправих до керівних посад.
Коментар з’явився після того, як САП публічно заявила, що «категорично не погоджується» з ухвалою.
Рішення стосується Словенії, але стандарти, на яких воно ґрунтується, застосовні до будь-яких справ, на які поширюється кримінальний аспект статті 6 Конвенції, зокрема до справ про адміністративні правопорушення, у яких ЄСПЛ визнає обвинувачення «кримінальним».
строк перевірки дисциплінарний інспектор продовжив 25 вересня, без визначення кінцевої дати
За кандидата проголосували четверо з шести членів ДГЕ, серед них лише один міжнародний експерт, тоді як закон вимагає щонайменше двох.
Колишнього суддю засудили за підроблення документа, бо в заяві на посаду в органі переатестації суддів він не повідомив про своє дисциплінарне звільнення.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців.