Позовна вимога прокурора про зобов’язання повернути земельну ділянку у зв’язку з припиненням дії договору оренди має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія […]
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо продовження примусових заходів медичного характеру, проведений за участю недієздатної особи та за відсутності її захисника і законного представника, позбавляє цю недієздатну особу можливості реалізувати свої процесуальні права через уповноважених осіб, […]
Необґрунтування позиції на підтвердження підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень контролюючого органу актами державного виконавця про передачу предметів стягувачеві не може свідчити про необхідність віднесення таких актів до нововиявлених обставин.
Обставини справи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про закриття провадження
Справа стосувалася скарг заявників на дискримінацію стосовно них як представників угорської меншини у зв’язку із складанням випускних іспитів у школі, оскільки вони мали складати більше іспитів,аніж етнічні румуни (два угорських іспити),упродовж однієї і тієї ж кількості днів і для них, як для неносіїв мови, іспити з румунської мови були складними.
У постанові від 30 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі No 761/35935/15-ц сформулював висновок щодо відшкодування моральної шкоди у випадку встановлення неналежного виконання туроператором умов договору про надання туристичних послуг.
Місцевий суд, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позову про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, оскільки позов пред’явлено до неналежної особи – сільської ради, ліквідованої внаслідок об’єднання територіальних громад, а належним відповідачем є міська рада, до якої перейшли права згаданої сільради.
Переддоговірні відносини між сторонами з приводу розбіжностей щодо умов договору оренди землі регулюються статтями 179, 181, 187 ГК України, оскільки це узгоджується з положеннями статей 648, 649 ЦК України та статті 2 Закону України “Про оренду землі”. Такі відносини не врегульовано спеціальними нормами ЗК України, Закону України “Про оренду землі”.
Жодних імперативних вимог щодо пред’явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено. Так само не передбачено й обов’язковості обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.
Об’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого уст.361КК, охоплює не будь-які дії, що призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» (далі – ТОВ «ТЕЗ ТУР») на рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕЗ ТУР» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо засудженого, який відповідно до вироку місцевого суду був визнаний винуватим у тому, що придбав вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 47 КК звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудовим колективам (магазину ФОП ОСОБА_3 та ОСББ). За у хвалою апеляційного суду вказане судове рішення щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Обставини справи: за ухвалою слідчого судді місцевого суду задоволено клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, та накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року розглянуто скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!»
