Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 3 ст. 436-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
У касаційній скарзі сторона захисту вважає призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна безпідставним, оскільки у засудженого відсутній корисливий мотив.
Позиція ККС: змінено рішення судів попередніх інстанцій, виключено рішення про призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.
Обґрунтування позиції ККС
колегія суддів ККС вказала, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, призначив засудженому за ч. 3 ст. 436-2 КК додаткове покарання у виді конфіскації майна. Натомість із судових рішень убачається, що засуджений не мав корисливого мотиву, вчиняючи інкриміноване кримінальне правопорушення. Згідно Особливої частини КК, вказаний злочин законодавець відніс до Кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а тому відсутні підстави для застосування конфіскації майна засудженого за відсутності в його діях корисливого мотиву.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 15.07.2026 у справі № 686/3625/23 (провадження № 51-2132км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/138363001
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.