Адвокат Станіслав Броневицький, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у 2020–2024 роках, оприлюднив відкритий лист до Лаурі Оані Стефан — голови Конкурсної комісії, яка відповідає за конкурс на адміністративні посади в САП (першого заступника та заступника керівника), — у якому заперечив тезу з листа директора НАБУ Семена Кривоноса про можливу причетність члена цієї комісії до протиправної діяльності в межах кримінального провадження № 52019000000000522. Хоча ім’я члена комісії в тексті листа Броневицького прямо не назване, за змістом ідеться про той самий конкурс і той самий конфлікт, у якому адвокат Олексій Шевчук раніше публічно заявляв про спробу Кривоноса домогтися його виключення зі складу комісії.
Зміст листа Кривоноса, як його викладає Броневицький
За словами Броневицького, Кривонос повідомив голову Комісії про обставини, які, на його думку, можуть ставити під сумнів відповідність члена Комісії встановленим законом вимогам щодо бездоганної ділової репутації, високих професійних і моральних якостей та доброчесності. Конкретно йшлося про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 нібито перевірялися факти можливої причетності члена Комісії до протиправної діяльності, повʼязаної з організацією подання у 2019 році до Окружного адміністративного суду міста Києва значної кількості позовів від імені громадських організацій, юридичних і фізичних осіб — із метою створення штучних підстав для відводу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і, як наслідок, перешкоджання роботі ВККС та проведенню кваліфікаційного оцінювання суддів ОАСК.
Що являє собою провадження № 52019000000000522
Це провадження, що фігурує в публічному просторі як «справа Вовка» (за прізвищем колишнього голови ліквідованого Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка), стосується організованої групи з одинадцяти осіб, обвинуваченої у спробі захоплення судової влади через контроль над Вищою кваліфікаційною комісією суддів і Вищою радою правосуддя, ухвалення рішень в інтересах певних політичних і бізнес-груп та використання штучних позовів від підконтрольних організацій. Згідно з відомостями бази судових рішень у цій справі (проєкт «ВАКС вирішив» Transparency International Ukraine), станом на 2026 рік справа перебуває на стадії касаційного перегляду у Вищому антикорупційному суді; початок розгляду по суті — 22 квітня 2024 року. Матеріали справи згадують, зокрема, що у травні 2019 року 34 судді ОАСК не з’явилися на атестацію до ВККС з посиланням на хворобу, що слідство розцінює як скоординовану дію в межах тієї самої схеми.
Позиція Броневицького: член Комісії не фігурує в матеріалах справи
Броневицький повідомив, що особисто входив до групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому провадженні, а після направлення обвинувального акта до суду — до групи прокурорів, які підтримували державне обвинувачення у Вищому антикорупційному суді. На цій підставі він стверджує, що твердження з листа Кривоноса про можливу причетність члена Комісії до інкримінованої в цьому провадженні протиправної діяльності «не відповідає фактичному змісту матеріалів кримінального провадження в тому вигляді, в якому вони були сформовані стороною обвинувачення та направлені до суду»: за його словами, версія про те, що член Комісії міг діяти за вказівкою одного з обвинувачених і організовувати подання позовів від імені підконтрольних йому організацій, не знайшла відображення в процесуальних рішеннях, якими завершено досудове розслідування; питання про повідомлення члена Комісії про підозру чи притягнення його до кримінальної відповідальності в межах цього провадження не поставало; він не зазначений у повідомленнях про підозру чи в обвинувальному акті та не включений до переліку свідків, допит яких сторона обвинувачення вважала за необхідне.
На цій підставі Броневицький доходить висновку, що формулювання в листі Кривоноса можуть створити в членів Комісії хибне уявлення про фактичні обставини провадження, і закликає критично оцінити та перевірити ці відомості безпосередньо за матеріалами справи. Він також зазначив, що не має особистих, ділових чи інших стосунків із членом Комісії та не має особистої зацікавленості в результатах оцінки його кандидатури.
Контраргумент щодо самого Кривоноса
В листі Броневицький також закликав Комісію врахувати при оцінці достовірності й обʼєктивності наведених Кривоносом тверджень відомості про самого директора НАБУ — зокрема те, що Кривонос був фігурантом кримінального провадження, повʼязаного з підкупом виборців, а кримінально-правові наслідки щодо нього були припинені у звʼязку із застосуванням акта амністії.
Це твердження має документоване підґрунтя: за журналістським розслідуванням видання SPILNO, у 2009 році щодо Кривоноса дійсно велося кримінальне переслідування за підкуп виборців на користь Юлії Тимошенко (санкція — до пʼяти років позбавлення волі), і кримінальну справу було закрито із застосуванням акта амністії на підставі наявності на утриманні малолітньої дитини; ця обставина згодом стала предметом окремої суперечки після того, як у 2018–2019 роках сама названа матір’ю дитини публічно стверджувала, що батьківство було оформлене фіктивно, а Кривонос через суд домігся власного виключення з актового запису про народження (справа № 752/10118/18, рішення від 14.02.2019). Варто зазначити, що ці події стосуються 2009 року і не мають прямого часового зв’язку з поточним конкурсом чи з провадженням № 52019000000000522.
Ширший контекст: конкурс і попередній конфлікт
Це вже другий публічно задокументований епізод протистояння навколо складу Конкурсної комісії з добору першого заступника та заступника керівника САП. 26 серпня 2026 року сам Шевчук на пресконференції заявляв про намір Кривоноса домогтися його виключення зі складу Комісії, називаючи це спробою паралізувати її роботу (див. окремий матеріал за цією темою).
Замість висновку
Лист Броневицького прямо заперечує одну конкретну фактичну тезу з повідомлення Кривоноса Конкурсній комісії — про причетність її члена до організації позовів у межах справи Вовка, — спираючись на власну обізнаність із матеріалами цього провадження як процесуального прокурора.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.