Суддя Великої Палати Верховного Суду Олександр Банасько акцентував увагу на ключовій ролі висновків Європейського суду з прав людини у формуванні національного правозастосування, яке здійснюється через вжиття додаткових заходів індивідуального характеру або вжиття заходів загального характеру.
Про це повідомляє Судова влада.
Суддя звернув увагу на актуальність питання щодо добросовісного набуття права власності, зазначивши про чималу кількість звернень з окресленої проблематики до ЄСПЛ, який у багатьох справах такої категорії констатує порушення права на мирне володіння майном з боку держави.
У контексті наведеного питання спікер коротко розповів присутнім про висновки ЄСПЛ у справах подібної категорії, зокрема в справах «Дроздик та Мікула проти України» і «ТОВ “Одеська бутербродна компанія” проти України», в яких було констатовано порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.
Суддя відзначив, що Верховний Суд послідовно застосовує в таких справах трискладовий тест ЄСПЛ для оцінки правомірності втручання у право на мирне володіння майном.
Доповідач повідомив учасників форуму про ухвалення 12 березня та передачу 17 березня на підпис Президенту України законопроєкту № 12089 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». Згідно з пояснювальною запискою законопроєкт передбачає такі основні положення:
- – визначення чіткого моменту початку перебігу позовної давності – від дня державної реєстрації права особи, яка порушила право позивача, або дати передачі набувачеві (особі, яка порушила право позивача) нерухомості, щодо якої на момент такої передачі законом не передбачалася державна реєстрація правочину або реєстрація права;
- – встановлення запобіжника стосовно незастосування інституту віндикації в разі, якщо з дати проведення державної реєстрації права приватної власності набувача (фізичної або юридичної особи) на державне або комунальне нерухоме майно, незалежно від виду такого майна, минуло більше 10 років;
- – гарантію витребування на випадки, якщо майно вибуло з володіння власника та належить чи належало до об’єктів критичної інфраструктури; об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; об’єктів культурної спадщини, які не підлягають приватизації; об’єктів природно-заповідного фонду;
- – вирішення питання компенсації добросовісному набувачеві при витребуванні майна на користь держави чи територіальної громади.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.