Постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 (адміністративне провадження № К/9901/30170/21)
Постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 (адміністративне провадження № К/9901/30170/21)
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі No 161/3482/21 (провадження No 61-14457св21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/102010546
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі No 661/1093/20 (провадження No 61-11263св21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101240473
Детальніше з текстом постанови від 01.11.2021 у справі No 750/5822/18 (провадження No 51-3716км21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100919138
Постанова Великої Палати ВС у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/101584598.
Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 331/3298/20 (провадження № 61-16503св21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/102765607.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі No 587/2383/19 (провадження No 61-12380св21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101634459
Установлення судом обставин щодо недотримання передбачених постановою КМУ від 20.03.2020 No 224 умов для віднесення поставленого за договором поставки товару до товарів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування на додану вартість, виключає таке звільнення. У зв’язку із цим немає порушення вимог пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України й постанови КМУ від 20.03.2020 No 224 у частині включення суми податку на додану вартість до вартості товару, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання договору поставки недійсним у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.
Якщо потерпілий не подавав до правоохоронних органів заяву про кримінальне правопорушення як окремий процесуальний документ, однак до початку чи під час досудового розслідування та/або судового провадження однозначно висловив свою позицію про притягнення винуватого до кримінальної відповідальності, то відповідна позиція, зафіксована у процесуальних документах, є підставою для кримінального переслідування особи за кримінальне правопорушення приватного обвинувачення.
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Остап`юк С.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/574/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,-
Постанова ККС ВС у справі № 750/5031/18 (провадження № 51-2761км21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/100919043.
Висновок судово-економічної експертизи не є безумовною підставою для звільнення від доказування у спорі та дослідження суті (змісту) господарських операцій, виконання яких контролюючий орган ставить під сумнів. Лише суд може встановити прийнятність чи неприйнятність документа внаслідок його недійсності, надати правову оцінку обставинам, а також правильності застосування відповідної норми права.
Правом на подання апеляційної чи касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.
Постанова Великої Палати ВС від 7 грудня 2021 року у справі № 905/902/20 (провадження № 12-52гс21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/102342551.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі No 759/9443/17 (провадження No 61-11386св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101913114