Міський суд, з ухвалою якого погодився апеляційний суд, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернув заявникові без розгляду скаргу на дії державного виконавця. Суди вважали, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до скарги не додано доказів її попереднього надіслання (надання) заявником боржнику та державному виконавцю.
13 жовтня 2020 року Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
у встановленому порядку, яка настала під час відпустки, відбувається автоматично та погодження із власником або уповноваженим ним органом не потребує.
У разі невідповідності електронної петиції вимогам, встановленим Законом України «Про звернення громадян», оприлюднення такої петиції не здійснюється, про що повідомляється автору не пізніше строку, встановленого для оприлюднення.
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного
Суду України щодо виплати судді щомісячної доплати за вислугу років,
визначивши, що судді, стаж роботи яких на посаді судді на момент набрання
чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення
права на справедливий суд» складав менше 3 років, але які отримували щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, із набуттям чинності вказаного закону право на отримання такої щомісячної доплати не втратили, а тому мають право її отримувати до набуття ними стажу роботи на посаді судді у три роки.
У межах перегляду судових рішень із підстав неоднакового застосування норм права при встановленні природи господарських операцій,здійснення яких давало право платнику податку сформувати витрати та податковий кредит, необхідно враховувати повноту, характер, об’єктивність і юридичне значення фактичних обставин справ.
Відповідно до ст.403 КПК право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка її подала.
Правовідносини, які виникли між туроператором та турагентом (субагентом), не можуть впливати на права туриста, який належно виконав умови договору. Спір між туроператором та турагентом (субагентом) може бути вирішений в іншому провадженні. Постановою Верховного Суду у […]
03 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року про забезпечення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду
Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» просила суд визнати і надати дозвіл на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм, яким зобов’язано державу Україна зупинити примусову реалізацію акцій ПАТ «Промінвестбанк», зареєстрованих на ім’я заявника, до вирішення в остаточному арбітражному рішенні питання щодо того, чи порушує зазначена реалізація норми міжнародного права.
Обставини справи: за ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Обставини справи: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 було засуджено зач.1 ст. 286 КК. Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2: у рахунок відшкодування витрат на лікування – 4734 грн, моральної шкоди – 100 000 грн, втраченого заробітку – 12 519 грн, витрат на правову допомогу –6000 грн, а всього – 123 253 грн.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у касаційному порядку справу, в якій Пенсійний фонд України просив стягнути з ПрАТ заборгованість із витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 71 759 961,07 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2020 року (справа No 520/1396/18) розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» на рішення Київського районного суду м. Одеси
