Ініціатором перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути особа, яка безпосередньо брала участь у судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій як обвинувачений (засуджений, виправданий), особа, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, потерпілий, цивільні позивач та відповідач, третя особа, щодо майна якої вирішувалася питання про арешт, особа, за клопотанням або скаргою якої у випадках, передбачених КПК, здійснювалося судове провадження, їхні законні представники, представники та захисники, представник юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, представник персоналу органу пробації і прокурор.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: місцевий суд визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК.
Місцевий суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вирок скасував, а обвинувальний акт повернув керівнику прокуратури з підстав невідповідності його вимогам КПК.
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував ухвалу місцевого суду про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та постановив нову ухвалу, якою закрив провадження за заявою ОСОБА_1.
Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС не убачає підстав для скасування чи зміни ухвали апеляційного суду за доводами касаційної скарги заявника.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів ККС вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду без належного повідомлення заявника та його захисника.
Так, матеріали кримінального провадження містять повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, яким його поінформовано про день та час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду. Крім того, ОСОБА_1 було направлено SMS-повідомлення про те, що апеляційний розгляд відбудеться 29.11.2021 (згідно з довідкою SMS-
повідомлення доставлено 03.11.2021). Захиснику на електрону адресу 03.11.2021 направлені апеляційна скарга прокурора, пам’ятка про права та обов’язки і ухвала про призначення апеляційного розгляду.
Ініціатором перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути особа, яка безпосередньо брала участь у судах першої, апеляційної чи
касаційної інстанцій як обвинувачений (засуджений, виправданий), особа,
стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів
медичного чи виховного характеру, потерпілий, цивільні позивач та відповідач,
третя особа, щодо майна якої вирішувалася питання про арешт, особа, за клопотанням або скаргою якої у випадках, передбачених КПК, здійснювалося
судове провадження, їх законні представники, представники та захисники,
представник юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження,
представник персоналу органу пробації та прокурор.
Як установив суд апеляційної інстанції, ОСОБА_1, який до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами додав належним чином перевірені в судовому засіданні копії паспорта, картки платника податків та інших документів, які надають можливість ідентифікувати особу, не є засудженим за вироком місцевого суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК, а отже, згідно із законом не може бути ініціатором провадження за нововиявленими обставинами.
З таким висновком погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту порушених, на його думку, прав на працю, вільне пересування як на території України, так і поза її межами, достовірну інформації щодо нього шляхом звернення до суду, який постановив вирок у кримінальному провадженні, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням природи кримінального процесу як різновиду юридичного процесу, який характеризують такі категорії, як мета, завдання, форма, учасники, функції, гарантії, не може мати бажаного для нього результату, оскільки вирішення цих питань перебуває поза межами регулювання кримінального процесуального права, звичайно за виключенням обмеження чи порушення цих прав і законних інтересів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Здійснення судового розгляду стосовно особи, якій не було висунуто обвинувачення, обвинувальний акт щодо якої не направлявся до суду, і вирішення питання про її невинуватість, на чому наполягає заявник, суперечить
положенням зазначеної вище норми КПК.
Детальніше з текстом постанови ВС від 08.06.2022 у справі No 522/8533/20 (провадження No 51-174км22) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/104728534.