Адвокат та колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Станіслав Броневицький заявив, що саме по собі скасування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відміток про здійснення повідомлення про підозру не припиняє процесуального статусу директора НАБУ Семена Кривоноса як підозрюваного.
Так він прокоментував офіційне повідомлення Офісу Генерального прокурора про те, що відмітки в ЄРДР щодо повідомлення одному з керівників антикорупційних органів про підозру були скасовані.
За словами Броневицького, якщо орган прокуратури дійшов висновку про необхідність припинити кримінальне переслідування конкретної особи, це має бути оформлено відповідним процесуальним рішенням.
«Відмітки в ЄРДР про здійснення повідомлення про підозру просто так за бажанням не скасовуються. Якщо таке рішення прийнято, то воно повинне бути оформленим у вигляді постанови про закриття кримінального провадження щодо Кривоноса», — зазначив Броневицький.
На його думку, якщо постанови про закриття кримінального провадження щодо Кривоноса немає, саме технічне або реєстраційне скасування відповідної відмітки в ЄРДР не породжує самостійних процесуальних наслідків.
«Якщо постанови нема, то “скасування відміток в ЄРДР” не мають жодних юридичних наслідків. Процесуальний статус Кривоноса — підозрюваний — не змінився», — заявив адвокат.
При цьому така оцінка є правовою позицією Броневицького. Питання про момент набуття та припинення статусу підозрюваного залежить від конкретних процесуальних рішень і дотримання порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.
Окремо адвокат розкритикував формулювання Офісу Генерального прокурора про те, що заяви щодо підозри були «позбавленими юридичного сенсу».
За його словами, в кримінальному процесі повідомлення про підозру може оцінюватися як обґрунтоване або необґрунтоване, однак формулювання про «відсутність юридичного сенсу» не є процесуальною категорією.
«Підозра може бути обґрунтованою або необґрунтованою, а не позбавленою юридичного сенсу», — наголосив Броневицький.
Колишній прокурор також звернув увагу на оприлюднені Русланом Кравченком поштові документи.
Раніше Кравченко опублікував скан-копії квитанцій, супровідних листів та інформацію з трекінгу Укрпошти, які, за його твердженням, підтверджують направлення повідомлення про підозру Кривоносу за місцем його реєстрації, проживання та роботи.
На думку Броневицького, такий спосіб направлення відповідає підходам, які застосовувалися Вищим антикорупційним судом при оцінці належності повідомлення особи про підозру.
«Навіть за практикою ВАКС така підозра вважається врученою в належний спосіб», — заявив адвокат.
Таким чином, у дискусії навколо процесуального статусу директора НАБУ сформувалися фактично протилежні правові позиції.
Офіс Генерального прокурора наполягає, що в межах відповідного провадження жодній особі про підозру в передбаченому КПК порядку не повідомлялося, правові підстави для цього відсутні, а відмітки в ЄРДР були скасовані.
Натомість Кравченко стверджує, що повідомлення про підозру було особисто ним підписане відповідно до ст. 481 КПК, відомості внесені до ЄРДР, а сам документ направлений у порядку, передбаченому ст. 278 КПК. На підтвердження факту направлення він оприлюднив поштові документи та дані трекінгу.
Броневицький, зі свого боку, вважає, що за відсутності окремого процесуального рішення про припинення кримінального переслідування скасування реєстраційної відмітки саме по собі не може припинити статус підозрюваного.
Ключовим для подальшої юридичної оцінки ситуації залишається питання, які саме процесуальні рішення були ухвалені після відсторонення Кравченка, чи існує постанова про закриття провадження щодо Кривоноса або інше передбачене КПК рішення, а також чи відповідало направлення повідомлення про підозру вимогам кримінального процесуального закону.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.