На сайті advokat-petition.com.ua, що збирає підписи за скликання позачергового з’їзду адвокатів України, розміщено таке твердження:
«Київ — без самоврядування з 2017 року. Місто з понад 10 тисячами адвокатів фактично не має легітимних органів самоврядування вже майже 10 років. Останню спробу провести конференцію скасували в січні 2022 року — і відтоді жодного кроку вперед».
Точна хронологія: 2017 рік — це рік легітимних виборів, а не початок вакууму
Теза датує початок «відсутності самоврядування» 2017 роком. Фактична хронологія цьому не відповідає. Голову Ради адвокатів міста Києва Рябенка П.К., персональний та кількісний склад Ради адвокатів міста Києва, голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва та інші органи самоврядування столиці обрано на звітно-виборній конференції адвокатів міста Києва 8 жовтня 2016 року — строком на п’ять років, відповідно до статей 47 і 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі — Закон № 5076-VI). Тобто 2017 рік не є роком, коли самоврядування Києва «зникло», — навпаки, у цей період діяли органи, обрані на легітимній конференції попереднього, 2016 року.
Реальна проблема виникла пізніше: п’ятирічний строк повноважень органів, обраних 08.10.2016, сплив 08.10.2021 року. Наступну звітно-виборну конференцію адвокатів міста Києва провели 7 листопада 2021 року, однак Рада адвокатів України рішенням № 5 від 28 січня 2022 року визнала цю конференцію неповноважною на прийняття рішень і такою, що не має юридичних наслідків, — через порушення процедури: мандатній комісії конференції не передали протоколи районних зборів адвокатів, що унеможливило перевірку повноважень делегатів, а порядок денний конференції не було поставлено на голосування та затвердження. Саме ця подія — скасування результатів конференції в січні 2022 року — і є фактичним джерелом тези, хоча сама теза помилково відносить початок проблеми до 2017-го, а не до 2021–2022 років.
Повторну конференцію призначили на 26 лютого 2022 року в Fairmont Grand Hotel Kyiv — вона не відбулася не через нову відмову чи бездіяльність адвокатури, а через початок повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року. Відтоді, як і у випадку з очним з’їздом адвокатів України в цілому (див. «Адвокат Пост» про Міф 1), проведення масового зібрання делегатів у звичайному очному форматі є юридично неможливим через пряму законодавчу заборону на масові зібрання під час воєнного стану (частина п’ята статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Повноваження обраних органів припинилися, а не продовжилися за континуїтетом
Рада адвокатів України, ухвалюючи рішення про нову редакцію Положення про Раду адвокатів міста Києва та аналогічного положення про КДКА м. Києва, прямо виходила з того, що повноваження голови Ради адвокатів міста Києва Рябенка П.К. та голови КДКА м. Києва Орлова І.Ф., обраних конференцією 8 жовтня 2016 року, а також членів цих органів — припинилися, а не продовжуються на підставі континуїтету. Саме через це припинення повноважень Рада адвокатів України як засновник відповідних юридичних осіб призначила тимчасових виконувачів обов’язків керівника юридичної особи: Вадима Красника — для Ради адвокатів міста Києва, Тетяну Гнатюк — для КДКА м. Києва.
Важливо й те, для чого саме призначені ці т.в.о., їхнє призначення «стабілізувала роботу РАмК і КДКА у розрізі їхніх повноважень виключно як юридичних осіб в умовах воєнного стану» — тобто йдеться про вирішення суто господарських і адміністративних питань (відносини з податковою адміністрацією, заборгованість із виплати зарплат працівникам секретаріату, орендна плата), а не про здійснення повноцінних колегіальних функцій самоврядування (кваліфікаційних іспитів, дисциплінарних проваджень, ухвалення актів адвокатського самоврядування регіону). Рада адвокатів України ще 28 січня 2022 року рішенням № 8 утворила організаційний комітет для проведення нової конференції адвокатів міста Києва, однак увести в дію цей план не вдалося: Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, і проведення загальних зборів та конференції адвокатів міста Києва залишається юридично неможливим до його закінчення.
Сама Рада адвокатів України офіційно визнала, що обраний конференцією 2016 року склад керівництва РАмК і КДКА м. Києва повноважень не зберіг, а замість нього діє призначений РАУ тимчасовий адміністративний керівник юридичної особи з обмеженим, суто господарським колом повноважень. Неточність тези — не в суті проблеми, а в її даті й масштабі: вакуум легітимного, повноцінно функціонуючого самоврядування виник не в 2017 році (коли, навпаки, відбулися легітимні вибори), а фактично з жовтня 2021 – листопада 2022 року, тобто діє близько чотирьох-п’яти років, а не «майже десяти».
Практичний бік питання, утім, виявляється не таким однозначно негативним, як могло б здатися з формального аналізу статусу керівництва. Опис особистого досвіду складення кваліфікаційного іспиту адвоката прямо підтверджує, що станом на кінець 2025 року КДКА міста Києва в поточному режимі приймає заяви про допуск до кваліфікаційного іспиту, проводить письмову й усну частини іспиту та видає свідоцтва про його складення: автор публікації, правник Віталій Федірко, безпосередньо описує, як подавав документи саме до КДКА міста Києва (за місцем фактичного проживання й оренди житла) і успішно пройшов усі етапи — від подання заяви до складення присяги й отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Отже, у своїй операційній, повсякденній для кандидата в адвокати частині кваліфікаційна функція самоврядування в Києві не зупинена.
Це не знімає проблему, описану вище, а лише уточнює її межі: невирішеним залишається питання про наявність нового прямого мандата конференції та про повноцінне колегіальне керівництво органами самоврядування Києва, тоді як конкретна процедура допуску до професії й видачі свідоцтв, за наявними відомостями, функціонує в звичайному режимі.
До цього варто додати ще один практичний аспект: Рада адвокатів міста Києва на постійній основі організовує заходи з підвищення професійного рівня адвокатів (лекції, семінари, вебінари) на виконання Порядку підвищення професійного рівня адвокатів, затвердженого Радою адвокатів України, — тобто ця функція самоврядування регіону так само не є призупиненою. Це підтверджує загальну картину: за відсутності нового прямого мандата конференції та повноцінного колегіального керівництва окремі статутні функції органів самоврядування Києва — кваліфікаційна, освітня — на практиці продовжують виконуватися.
Дисциплінарні скарги на київських адвокатів розглядають інші регіони — і це підтвердив суд
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 18 серпня 2025 року оприлюднила інформацію про постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 640/8036/22, яка прямо констатує: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва вважається не сформованою — рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 № 128 — унаслідок відсутності кворуму в дисциплінарній палаті КДКА міста Києва для ухвалення рішень і здійснення повноважень, визначених статтею 50 Закону № 5076-VI.
Саме тому дисциплінарні скарги на адвокатів, робоче місце яких зареєстроване в місті Києві, фактично розглядаються не дисциплінарною палатою КДКА міста Києва (як цього вимагала б загальна норма частини третьої статті 33 Закону № 5076-VI), а дисциплінарними палатами КДКА інших регіонів — за наступним механізмом: рішенням Ради адвокатів України від 15.12.2021 № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» скарги на київських адвокатів передаються до ВКДКА, а голова ВКДКА, керуючись загальним правилом рішення Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 6 (право голови ВКДКА направляти скарги до КДКА іншого регіону в разі відсутності кворуму в регіоні за адресою робочого місця адвоката), перенаправляє їх на розгляд до КДКА одного з інших регіонів.
У справі № 640/8036/22 адвокат, чиє робоче місце зареєстроване в Києві, оскаржував рішення КДКА Рівненської області саме на тій підставі, що його справу мала розглядати столична дисциплінарна палата. Суд першої інстанції та апеляція йому відмовили: Шостий апеляційний адміністративний суд визнав таке перенаправлення правомірним, зазначивши, що органи адвокатського самоврядування складають єдину систему, закон не обмежує компетенцію КДКА регіону виключно адвокатами цього регіону, а наведені рішення РАУ є спеціальними нормами, які не скасовують, а конкретизують загальне правило статті 33 Закону № 5076-VI в умовах, коли профільний орган одного з регіонів не сформований. Суд також послався на постанову Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 826/3443/18 щодо права РАУ деталізувати процедурні питання діяльності КДКА і ВКДКА своїми рішеннями.
Довідково
Статті 19, 33, 46, 47, 50, 55, 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI. Частина п’ята статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Рішення Ради адвокатів України № 69 від 21.09.2020 «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування». Рішення Ради адвокатів України № 113 від 27.10.2021 «Про повноваження органів та членів адвокатського самоврядування міста Києва». Рішення Ради адвокатів України № 127 від 15.12.2021 «Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07.11.2021 р. щодо обрання представника адвокатів міста Києва до складу Ради адвокатів України». Рішення Ради адвокатів України № 5 від 28.01.2022 «Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів». Рішення Ради адвокатів України № 8 від 28.01.2022 про утворення організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва. Рішення Ради адвокатів України від жовтня-листопада 2022 року про затвердження нової редакції Положення про Раду адвокатів міста Києва та Положення про КДКА м. Києва і призначення т.в.о. керівників цих юридичних осіб (точний номер і дата рішення в тексті офіційного повідомлення від 10.11.2022 не зазначені й потребують уточнення за реєстром актів РАУ). Рішення Ради адвокатів України № 128 від 15.12.2021 (констатація несформованості КДКА міста Києва). Рішення Ради адвокатів України № 130 від 15.12.2021 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури». Рішення Ради адвокатів України № 6 від 26.02.2016 (право голови ВКДКА перенаправляти скарги до КДКА іншого регіону за відсутності кворуму). Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 640/8036/22 (reyestr.court.gov.ua). Постанова Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 826/3443/18.
Читайте також на «Адвокат Пост»: «Спростування міфів про адвокатуру. Міф 1: «Паралізована Вища рада правосуддя»;
«Спростування міфів про адвокатуру. Міф 2: «13 років при владі — попри закон».
Джерела: текст тези — advokat-petition.com.ua; офіційні рішення Ради адвокатів України № 69/2020, № 113/2021, № 127/2021, № 5/2022 (unba.org.ua); офіційне повідомлення «РАУ призначила т.в.о керівників РАмК і КДКА в умовах неможливості провести конференцію адвокатів столиці під час воєнного стану», 10.11.2022, kyiv.unba.org.ua; «Як скласти кваліфікаційний іспит адвоката: практичні поради» (особистий досвід Віталія Федірка), 18.12.2025, unba.org.ua; «Поки КДКА Києва не сформована, скарги розглядають інші регіони, — підтвердив суд», 18.08.2025, vkdka.org.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.