Заявник скаржився до суду на дії та рішення приватного виконавця щодо примусової реалізації квартири в рахунок погашення боргу, вважаючи, що через порушення суб’єктом оскарження Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вартість квартири значно занижена.
23 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 внаслідок вчинення економічного насильства.
Позивачка успадкувала від сина, який помер у 2018 році, будинок, що перебував в іпотеці.
ДП «Енергоринок» звернулося до господарського суду з позовом до ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання недійсним одностороннього правочину та просило визнати недійсною заяву від відповідача про припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 8 серпня 2019 року.
16 грудня2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа –ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації. Суд […]
16 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Зоря Дніпропетровська»
14 грудня 2020 року Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у касаційному порядку адміністративну справу за позовом фізичної особи, яка просила визнати постанову Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» незаконною.
Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження,не є належним мотивуванням для поновлення строку на апеляційне оскарження.
16 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області на ухвалу апеляційного суду у справі за його поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Позивач просив суд визнати недійсними договори про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, оскільки банк, що перебуває у процедурі ліквідації, продав на прилюдних торгах відповідні права фізичній особі, не наділеній правами надавати фінансові послуги.
Якщо в період вчинення інкримінованих особі злочинів не було визначення центральним органом виконавчої влади невеликого, великого та особливо великого розміру психотропних речовин, вилучених у неї, то посилання на те, що розмір вилучених особливо небезпечних психотропних речовин є особливо великим, – безпідставне.
14 грудня 2020 року Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі –КП «Кривбасводоканал»), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.
30 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» (далі –ТОВ «Будова-Захід», товариство) про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Будова-Захід» до ОСОБА_1 про розірвання договору.
28 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у гривневому еквіваленті.
