Ця справа стосувалася православного обряду освячення в класі, проведеного в Росії.
ЄСПЛ
20 квітня 2009 року заявниці – представниці спільноти Свідків Єгови – у межах своєї релігійної діяльності здійснювали обхід будинків у селі Нові Млини Чернігівської області. За словами заявниць, православний священник Л. приїхав і почав на них кричати. Він просив не поширювати вчення Свідків Єгови в селі. Священник також вдарив їх дерев’яною палицею. Того самого дня судово-медичним експертом було зафіксовано кілька гематом на тілах заявниць. Вони звернулися до міліції,указуючи, що напад відбувся на релігійному ґрунті.
Ця справа стосувалася тверджень заявника, що він був біологічним батьком дитини, народженої поза шлюбом, і скарг, що його позов щодо визнання батьківства був відхилений із підстав визнання батьківства щодо дитини новим чоловіком її матері.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді, виражаючи власну думку, мають виявляти стриманість, якщо йдеться про авторитет судової системи. Це обумовлено підвищеними вимогами та характером посади.
Справа стосувалася кримінального провадження, порушеного проти заявника у зв’язку із вчиненням злочину організованою групою осіб.
Справа стосувалася скарги заявника на відсутність доступу до суду для подання скарги на те, що баскетбольний клуб не платить йому за гру.
Коли клієнт звільнив адвоката від обов’язку збереження адвокатської таємниці, то згідно з українськими Правилами адвокатської етики правник має право продовжити зберігати інформацію та документи в статусі адвокатської таємниці. Але такий рівень захисту професійних прав та гарантій надається не в усіх країнах.
Заявник у цій справі відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
У цій справі заявник скаржився на продовження строку попереднього ув’язнення, незважаючи на проголошення виправдувального вироку судом першої інстанції.
Навіть постановлення Європейським судом з прав людини рішення на користь людини не гарантує, що національний суд, переглянувши справу, знову не порушить конвенційні гарантії та права цієї людини.
“Є категорія скарг, яка стосується статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини: «Право на справедливий суд». І 95% рішень ЄСПЛ були пов’язані з невиконанням рішень судів. Наша держава довела Європейський суд до того, що ці справи вже не розглядаються, а після перевірки фактичних обставин передаються відразу для виконання до Кабінету міністрів Ради Європи. Апріорі приймається рішення проти держави, без розгляду справи.
У жовтні 1995 року податкові органи Бельгії повідомили компанію Vegotex International S.A. про свій намір виправити її податкову декларацію та нарахувати додатковий податок.
Велика Палата Європейського суду з прав людини повідомила, що вирішила приєднати до міждержавної справи Ukraine v. Russia (re Eastern Ukraine) no. 8019/16. ще й справи Ukraine v. Russia no. 43800/14 (щодо дітей з державних закладів, яких незаконно вивозили до Росії на початку війни) та the Netherlands v. Russia no. 28525/20 (це голландська між державна комісія стосовно MH17).
Справа стосувалася скарги заявника на неможливість отримати компенсацію за незаконне тримання його в дисциплінарному ізоляторі.