Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого, котрий оскаржив ухвалу райсуду про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду та ухвалу апеляційного суду про залишення без змін судового рішення місцевого суду.
Акціонер господарського товариства, який не був учасником справи, предметом спору в якій є правомірність податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошових (податкових) зобов’язань господарському товариству, не має права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого у цій справі, якщо тільки в рішенні суд не зробив прямого висновку про права, інтереси та обов’язки цього акціонера.
Цивільний позов може бути пред`явлено в межах кримінального провадження до МТСБУ як до цивільного відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК, оскільки його зобов`язання випливають із положень Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 вказаного Закону, не є обов`язковим.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року (справа No645/606/17-ц) розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп»
Допущення апеляційним судом помилки при призначенні покарання не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно. Вирішення питання щодо виправлення такої помилки належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2020 року у справі No 711/1348/19.
Обставини справи: після надходження обвинувального акта щодо ОСОБА_1 до місцевого суду для його розгляду було визначено колегію суддів. У цьому складі колегії суддів 30.09.2016 було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд […]
Квартирно-експлуатаційні відділи як підконтрольні установи Збройних Сил України не можуть оскаржувати до суду наслідки внутрішнього аудиту стосовно відповідності їхньої фінансово-господарської діяльності, що узгоджується зі спільним публічним інтересом усієї ієрархічно побудованої системи Збройних Сил України.
01 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та постанову […]
Місцевий суд визначив місце проживання малолітньої дитини з батьком, відмовивши в аналогічному зустрічному позові матері.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.
Штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, є заходами фінансової відповідальності.
Обставини справи: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.286 КК.
Депутат міської ради просив суд визнати недостовірною і такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, оприлюднену на засіданні міської партійної організації головою фракції, про те, що позивач здійснив замах на життя відповідача у зв’язку із викриттям останнім корупційних діянь позивача у ЗМІ.
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя надати йому інформацію на запит, а саме повідомити, щодо яких суддів із переліку вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
