Постанова ОП ККС ВС у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94974219; окрема думка судді – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94999836.
Постанова ОП ККС ВС у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94974219; окрема думка судді – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94999836.
Детальніше з текстом постанови ККС від 25.02.2021 у справі No192/3301/16-к (провадженняNo51-3094км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95242104
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі No804/2636/16 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/92810842.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі No 666/213/16-ц (провадження No 61-176св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/93879687
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі No 758/10554/16-ц(провадження No 61- 17489св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95344912
Спір за позовом кредитора-юридичної особи до боржника-юридичної особи та поручителів, один із яких є юридичною особою, а інші –фізичними особами, про стягнення кредитної заборгованості підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо він поданий до 15 грудня 2017 року.
Верховний Суд навів попередню практику, в якій застосовується доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).
Детальніше з текстом постанови ВС від 28.01.2021 у справі No643/6761/19 (провадженняNo51-3221км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94553265
Відсутність заборгованості в контрагентів-резидентів Швейцарії зі сплати податку за отримані від підприємства проценти за користування позикою не є безумовною підставою відсутності в платника податків обов’язку сплатити податок в Україні.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 15 лютого 2021року у справі No826/10265/17 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94904737.
Порушення, допущені органами публічної влади під час визначення умов та порядку приватизації, не можуть бути безумовною підставою для визнання приватизаційних договорів недійсними та повернення приватизованого майна державі з порушенням права власності покупця, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого покупця.
Скасування судового рішення, правові висновки якого були преюдиційними під час ухвалення відповідного рішення в податковому спорі, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Прощена (анульована) сума основного боргу за кредитним договором є додатковим благом і належить до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу за відсутності зміни зобов’язання з іноземної валюти в гривню за кредитом і прощення розміру розрахованої різниці.
Детальніше з текстом постанови ВС від 14.01.2021 у справі No165/445/18 (провадженняNo51-4371км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94237633
Детальніше з текстом постанови ККС від 23.02.2021 у справі No397/42/20 (провадженняNo51-5156км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476