ПрАТ «Геркулес» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (ППР).
СУДОВА ПРАКТИКА
ВС здійснив касаційний перегляд ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін виправдувальний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1, якого було визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК.
1 А.Ф. Коні, Збірник творів, Том 4, С. 541, Видавництво «Юридична література» М. 1967, «Моральні засади у кримінальному процесі. Загальні риси судової етики» С. 66.
ВС розглянув касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатами перегляду вироку суду першої інстанції, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано невинуватими у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК.
Постанова ККС ВС у справі № 718/2214/20 (провадження № 51-2558км21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/99648261.
Оскільки до набрання чинності Законом України від 4 липня 2012 року No 5040-VI
«Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту
військовослужбовців» (1 січня 2014 року) законодавством не було встановлено
строків звернення заінтересованої особи до уповноваженої особи щодо
нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, то до випадків, які сталися до 1 січня 2014 року і щодо яких уповноваженим органом не було прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги,
трирічний строк, установлений статтею 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», необхідно застосовувати з 1 січня 2014 року.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Лише у разі встановлення зазначених вище фактів положення частини першої статті 17 Закону України «Про власність», чинного на момент виникнення правовідносин, вважається правильно застосованим.
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі No 359/3859/17 (провадження No 61-437св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/99088227
Документи про страхування товару надаються за наявності вимоги покупця, а не митного органу
Суть застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу) полягає в порівнянні цін на товари у контрольованих операціях з цінами на ті самі товари в неконтрольованих операціях, з урахуванням подібності умов проведення операцій і за відсутності між товарами жодних суттєвих відмінностей.
Документи, які стали правовою підставою для проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною.
Наявність цієї обставини потребує більш виваженого підходу під час обрання відповідного виду покарання для особи, засудженої за ч. 2 ст. 286 КК, з урахуванням загальних засад справедливості, гуманізму та індивідуалізації
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справі No 607/14453/20 (провадження No 61-10296св21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/99173870