Завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди у вказаних юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спору, а розглядають пред’явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють,чи винна конкретна особа у його вчиненні. Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі.
Господарський суд зобов’язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов’язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.
Саме собою невиконання кредитором обов’язку з передачі поручителю, який виконав основне зобов’язання за боржника, документів, що підтверджують обов’язки останнього за кредитними договорами чи його інших поручителів (у т. ч. майнових) за договорами поруки, застави (іпотеки), не може свідчити про наявність факту обману.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі No753/19409/19 (провадження No 61-6763св20) можна ознайомитися за посиланням https:// reyestr.court.gov.ua/Review/95066934
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі No 310/2950/18 (провадження No 61-16820сво19) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/96309957
Детальніше з текстом постанови ВС від 16.03.2021 у справі No154/2975/17 (провадження No 51-437км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95750230
Умовний арешт майна є обмеженням платника податків щодо реалізації прав власності на майно, що полягає в обов’язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення таким платником будь-якої операції з майном і застосовується до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Зобов’язання виконавця послуг здійснити відповідний перерахунок узгоджується з обсягом повноважень і завданнями ГУ Держпродспоживслужби у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Огляд підготовлено суддею Верховного суду Альбертом Єзеровим для сайту constitutionalist.
Постанова ККС ВС у справі № 641/6094/18 (провадження № 51-4748км20) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213462.
Позивачка просила суд у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за її чоловіком право власності на автомобіль і стягнути з чоловіка на її користь 1/2 вартості автомобіля, посилаючись на те, що ним користується відповідач.
Єдиною належною обставиною, яка свідчить про систематичність вчинення державним службовцем такого дисциплінарного проступку,як прогул без поважних причин, є чинне рішення суб’єкта призначення (керівника відповідного державного органу) про накладення на цього державного службовця дисциплінарного стягнення за таке ж порушення.
У випадку виникнення підстав для повідомлення особі про нову підозру або для зміни первинної підозри слідчий, прокурор зобов’язані вручити особі нове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК.
Обмеження і способи їх усунення, передбачені статтею 7 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», встановлені для осіб, які вже мають статус адвоката та які бажають займатись іншою (не сумісною з діяльністю адвоката) діяльністю, а не для представників інших юридичних професій, які бажають займатись адвокатською діяльністю.
При застосуванні приписів статті 234 ЦК України у вирішенні питання проте , чи наявні наміри сторін договору поруки щодо створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, несуттєве, часткове виконання (порівняно з розміром основного зобов’язання) поручителем своїх обов’язків за договором поруки не завжди свідчить про те, що оспорюваний правочин не є фіктивним, цей факт потрібно оцінювати в сукупності з іншими встановленими судами обставинами, на які посилається заінтересована особа.
