Для обґрунтування наявності ознак домашнього насильства у конкретному
випадку сторона обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину одночасно є жертвою домашнього насильства.
СУДОВА ПРАКТИКА
Однак укладення договору страхування саме по собі не призводить до набрання ним чинності.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі No 686/3941/19 (провадження No 61 -13029св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/96669073
Примусові заходи виховного характеру можуть застосовуватися за вчинення
суспільно небезпечного діяння особою, яка досягла 11-річного віку та до досягнення нею віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, лише якщо під час постановлення ухвали про застосування цих примусових заходів така особа перебуває у неповнолітньому віці.
КГС ВС розглянув касаційну скаргу ФОП Чекан С. Б. на постанову Північного
апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі за позовом ФОП Чекан
С. Б. до ПрАТ “СК “УНІКА” про стягнення 2 500 000 грн страхового відшкодування.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі No 826/3463/18 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97267829.
Член ОСББ звернувся до суду з позовом до ОСББ про визнання недійсними рішень загальних зборів членів цього об’єднання.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 16.06.2021 у справі No910/6210/20 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97783505.
Матеріал підготовлено Вікторією Поліщук, адвокатом, Головою Комітету з трудового права НААУ.
Постанова у справі № 706/882/19 (провадження № 51-444км21) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/97286234.
Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов’язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього.
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК. За ухвалою апеляційного суду зазначений вирок залишено без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» (далі – ПАТ «Ощадбанк»),
правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» (далі – АТ «Ощадбанк»), ОСОБА_2 про визнання нечинним обтяження.
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за № 52017000000000897
Чи підлягає роз’ясненню постанова суду касаційної інстанції про залишення без змін ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі?